Дело №2-2-967/2022
54RS0009-01-2020-001361-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 чу о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании убытков в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.05.2018 г. произошло ДТП по адресу: <...> с участие ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000 рублей.
На основании пп «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к с САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо с места ДТП. Согласно административному материалу виновник скрылся с места ДТП и не был установлен. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик как владелец транспортного средства, является лицом ответственным за возмещение вреда.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 не являлся водителем в момент ДТП, не является лицом, виновным в причинении ущерба.
Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение возражение в суд за истечением срока хранения.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, гос. номер №
Гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» (полис серия ХХХ №, срок действия с 22.03.2018 г. по 21.03.2019 г.) Договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: ФИО2, ФИО5 (т.1, л.д. 21).
Согласно справке о ДТП, приложенной к иску, 25.05.2018 г. произошло ДТП с участие транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 Имеются пострадавшие ФИО1 и ФИО6 (т.1, 22, 25 ).
В постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, указано, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил наезд на световую опору у дома №10 по ул. героев Труда в г. Новосибирске, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 23).
Заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 09.07.2019 г установлено, что в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 34-41).
В соответствии с административным материалом, поступившим на запрос суда, 20.05.2018 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 20.05.2018 г по адресу: <...> неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на световую опору, после чего оставил место происшествия. В ДТП пострадали пассажиры указанного автомобиля: ФИО7 и ФИО6
20.08.2018 г. было вынесено постановление о прекращении производства по дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были получены объяснения ФИО2, который пояснил, что в его собственности находится транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №. 20.05.2018 г. он находится на дачном участке у воего друга в СНТ «Маяк». К нему подошел брат друга – ФИО4 и попросил разрешить ему покататься на автомобиле. В ответ на это ФИО2 согласился и передал ключи от своего автомобиля. После чего ФИО4 сел за руль автомобиля и с ним также в автомобиль сели две его сестры <данные изъяты>. После чего они поехали в сторону улицы Балтийская. Около 01-20 ему позвонил друг ФИО8 и сообщил, что автомобиль попал в ДТП на пересечении ул. Героев Труда и Бульвара Молодежи. <данные изъяты> увезли на скорой медицинской помощи. На месте ДТП Давида не оказалось. После услышанного он направился на место ДТП, на месте ДТП он обнаружил свой автомобиль <данные изъяты>, у которого был сильно поврежден кузов. Около 01-30 приехали сотрудники ДПС. Где находится Д., ему не известно.
Также были получены объяснения ФИО8, который пояснил, что 20.05.2018 г. он находился на дачном участке у своего друга в СНТ «Маяк». Около 00-40 к его другу ФИО2 подошел его брат ФИО4, и попросил разрешить покататься на автомобиле <данные изъяты>. В ответ на это С. согласился и передал ключи от своего автомобиля. После чего он сел за руль автомобиля, с ним также в автомобиль сели две его сестры Сюзана и Ася. После этого они поехали в сторону <адрес>05 он уехал на своем автомобиле с дачи друга к себе домой. По пути домой на пересечении ул. Героев Труда и Бульвар Молодежи увидел, что автомобиль С. попал в ДТП. На месте ДТП стоял автомобиль скорой помощи, который транспортировали сестер <данные изъяты> в больницу. На месте ДТП Д. не оказалось.
31.10.2019 г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (т.1, л.д. 29-33).
18.11.2019 г. САО «ВСК» был составлен акт о страховом случае. Сумма страхового возмещения в пользу ФИО1 определена в размере 500 000 рублей (т.1, л.д. 66).
19.11.2019 г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019 г. (т.1, л.д 67).
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 26.10.2021 г. и от 20.04.2022 ФИО2 к административной и (или) уголовной ответственности как лицо, виновное в ДТП от 25.05.2018 г. не привлекался, административное и (или) уголовное дело в отношении него не возбуждалось (т.1, л.д. 149- 151, т.2, л.д.32).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.
В соответствии с п. «г», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ФИО2 не являлся водителем транспортного средства в момент ДТП 20.05.2018 г. и не являлся виновником ДТП и соответственно причините ем вреда. Водителем в момент ДТП являлся ФИО4, который скрылся с места ДТП, что следует из объяснительных, полученных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Владелец транспортного средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в отсутствие вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Конституционный Суд РФ указал общие основания ответственности за причиненный вред. Это, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинная связь между этим поведением и наступлением вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П). Из этого можно сделать вывод, что причинитель вреда - это, лицо, которое своим противоправным и виновным поведением причинил вред.
Пункт «г», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу непосредственно причинившему вред.
Между тем, материалами дела установлено, что ФИО2 не является причинителем вреда.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 чу (<данные изъяты>.) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 г.