Решение по делу № 2-1251/2022 от 13.10.2022 | Пестречинский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16MS0169-01-2022-001450-45

дело № 2-1251/2022

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца Е.А.М., его представителя Г.И.М.,

представителя ответчика Б.Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.М. к А.Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Е.А.М. обратился к А.Е.А. с иском о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между Е.А.М. и А.Е.А. была достигнута договоренность по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и покупке дома по пожеланиям и цене, озвученным клиентом. Клиенту озвучена сумма оказания услуг по продаже и покупке объекта недвижимости, с чем он согласился, вся переписка, доказательства волеизъявления сторон содержатся в вотсап месенджере.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец совершил ряд действий по продаже квартиры и встречной покупке квартиры, а именно: оказаны услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки-анкеты на получение денежных средств в кредитной организации; размещен объект недвижимости на сайтах авито, циан, дом клик; произведены показы квартиры; заказана выписка из ЕГРН в электронном виде и оценка объекта недвижимости. При этом оплату услуг по сбору документов истец частично совершал самостоятельно путем перечисления денежных средств по приложению Тинькофф онлайн, а именно 2 000 (две тысячи) рублей за электронную регистрацию. За продаваемый объект недвижимости внесен задаток, далее проведена сделка купли-продажи, которую истец полностью сопровождал. На сегодняшний день собственником квартиры стал найденный истцом покупатель.

Одновременно с продажей квартиры истцом найден подходящий по всем параметрам объект недвижимости для ответчика по адресу: <адрес>. Объект был полностью проверен, заказана выписка из ЕГРН, произведена полная юридическая проверка выбранного объекта недвижимости, оказана юридическая помощь в составлении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.А.А. и П.Е.А.

Таким образом, истец выполнил обязанности в полном объеме.

Претензия в адрес ответчика направлена, но ответа не получено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд:

- взыскать с А.Е.А. в пользу Е.А.М. задолженность за оказанные услуги по продаже объекта недвижимости в размере 85 977 тысяч рублей, за оказанные услуги по покупке нового объекта недвижимости в размере 71 990 рублей;

- возместить расходы по сбору документов для подготовки сделки по купли-продажи недвижимости в размере 3 100 рублей; за составление претензии в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

В судебном заседании истец Е.А.М. и его представитель Г.И.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика А.Е.А. – Б.Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался, акты приема-передачи не оформлялись.

Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Лаишевском, Пестречинском, <адрес>х в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Е.А.М. обратился к А.Е.А. с иском о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между Е.А.М. и А.Е.А. была достигнута договоренность по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Шигалевское сельское поселение, жилой комплекс «Усадьба Царево», <адрес>, и покупке дома по пожеланиям и цене, озвученным клиентом.

Из нотариально удостоверенной переписки посредством мобильного приложения WhatsApp, осуществленного с мобильного устройства «смартфона» iPhone с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Е.А.М., с контактом, которому принадлежит абонентский номер №, следует, что между сторонами согласовано сопровождение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в последующем покупке жилого помещения для ответчика. Стоимость услуг по продаже квартиры составила – 70 000 рублей, покупка – 40 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.М.К. и А.Е.А. продали Ф.Н.А. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и приобрели, в свою очередь, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч.А.А. и П.Е.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями реестровых дел на указанные объекты недвижимости.

Из искового заявления усматривается, что во исполнение взятых на себя обязательств, истец совершил ряд действий по продаже квартиры и встречной покупке квартиры, а именно: услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки-анкеты на получение денежных средств в кредитной организации; размещению объекта недвижимости на сайтах авито, циан, дом клик; показы квартиры; получению выписки из ЕГРН в электронном виде и оценке объекта недвижимости; сопровождение сделки.

При этом оплату услуг по сбору документов истец частично совершал самостоятельно путем перечисления денежных средств по приложению Тинькофф онлайн, а именно 2 000 (две тысячи) рублей за электронную регистрацию.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что услуги Е.А.М. ее доверителю были оказаны не в полном объеме. Так ответчиком был произведен показ квартиры потенциальному 1 раз, заказывались выписки из ЕГРН в электронном виде (при продаже и при покупке), составлено соглашение о задатке. В совокупности оказанные А.Е.А.Е.А.М. услуги ответной стороной оценены в 20 000 рублей.

Акт оказания услуг между сторонами не подписан.

При этом сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.К. и А.Е.А. продали Ф.Н.А. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и приобрели, в свою очередь, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч.А.А. и П.Е.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом истцовой стороной доказательств фактического оказания всех услуг, указанных последними в том числе в исковом заявлении, при продаже квартиры ответчика не представлено, а именно: услуги по консультированию и помощи в оформлении заявки-анкеты на получение денежных средств в кредитной организации; размещению объекта недвижимости на сайтах авито, циан, дом клик; показы квартиры(в большем количестве, чем признает ответная сторона); оценке объекта недвижимости; сопровождение сделки, и покупке ответчиком квартиры: проверка найденного объекта, полная юридическая проверка выбранного объекта недвижимости.

С учетом частичного выполнения истцом, указанным им же услуг, их качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость фактически оказанных услуг в размере 20 000 рублей.

Допустимых и достаточных доказательств того, что стоимость фактически оказанных услуг превышает 20 000 рублей стороной истца не представлено.

Не представлено истцом и каких либо доказательств несения расходов по сбору документов, а именно перечисления денежных средств по приложению Тинькофф онлайн в размере 2 000 рублей за электронную регистрацию в рамках договоренностей, достигнутых с А.Е.А.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при заверении переписки посредством мобильного приложения WhatsApp, осуществленного с мобильного устройства «смартфона» iPhone с абонентским номером № зарегистрированным на имя Е.А.М., с контактом, которому принадлежит абонентский номер №, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере 20 760 рублей, что подтверждается справкой временно исполняющей обязанности нотариуса С.С.К.

Суд признает указанные расходы судебными расходами, и с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 736 рублей 80 копеек.

15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ Е.А.М. заключил договоры о возмездном оказании юридических услуг, за которые согласно распискам заплатил 28 000 рублей.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Е.А.М., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Е.А.М. к А.Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.А. в пользу Е.А.М. денежные средства за оказанные услуги в размере 20 000 рублей, в счет возмещения услуг представителя – 12 500 рублей и в возмещение расходов по заверению переписки денежные средства в размере 3 736 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Решение04.11.2022