Решение по делу № 2-652/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности, судебных расходов.

Дело № 2-652/2023

УИД 27RS0002-01-2023-000674-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НБК» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 152700 руб. 00 коп. под 23,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. За неисполнение обязательств договором также установлен размер неустойки 1 % за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент по мнению истца кредитный договор является действующим, он не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» согласно ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДАТА Сумма задолженности по состоянию на ДАТА составила 177846 руб. 37 коп., которая по мнению истца подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнена обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Право требования по договору № от ДАТА в полном объеме перешло ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору размере 177 846 руб. 37 коп., которая не уплачена ответчиком. В период с ДАТА по ДАТА (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 309, 310, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту в размере 177846 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

28.03.2023 г. настоящее гражданское дело было принято к производству судьей Кировского районного суда г. Хабаровска Якимовой Л.В., о чем вынесено соответствующее определение; назначена подготовка по делу.

Также определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Якимовой Л.В. от 28.03.2023 г. по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика, в пределах суммы взыскания 177846 руб. 37 коп. Во исполнение определения выдан исполнительный лист.

ДАТА от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о несогласии с наложением ареста на ее денежные средства и имущество, на что судом даны соответствующие разъяснения.

В связи с непредоставлением истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в т.ч в обоснование суммы задолженности, в ходе рассмотрения дела судом истцу ООО «НБК» было предложено представить документы, подтверждающие выдачу кредита (перечисление ответчику), а также расчет суммы задолженности по кредиту, поскольку заявленная в иске сумма ничем не подтверждена. Однако, запрошенные документы истцом суду не представлены, ссылаясь на их неполучение от ОАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем истец ходатайствовал о запросе судом указанных документов непосредственно из банка.

С учетом изложенного, поскольку, как установлено судом, деятельность ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») как юридического лица прекращена ДАТА путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», протокольным определением суда от 05.07.2023 г. ПАО «Совкомбанк» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, у которого также запрошены ранее указанные документы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, уведомленная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что задолженность была оплачена ею в полном объеме, претензий со стороны банка не поступало. Документы в подтверждение оплат не сохранились по истечении длительного периода времени. Ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. На судебный запрос о представлении информации сообщила, что на имя ответчика ФИО1 в банке значится счет № от ДАТА, который закрыт ДАТА Направить копию кредитного договора не представляется возможным по причине продажи ДАТА и передачи кредитного досье в ОАО «Первое коллекторское бюро». Также суду представлена выписка по счету ФИО1, из которой следует, что последняя операция по счету была произведена ДАТА Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчета сумм задолженности по кредиту, по последней имеющейся информации банка (до продажи задолженности банком ОАО «Восточный экспресс банк» НАО «Первое клиентское бюро») последнее гашение основного долга ФИО1 было произведено ДАТА в сумме 1744 руб. 31 коп., всего в счет погашения основного долга поступило 11650 руб. 36 коп., остаток суммы основного долга по состоянию на ДАТА составлял 141049 руб. 64 коп.; последнее гашение процентов по кредиту было произведено ДАТА, всего уплачено процентов 19054 руб. 39 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДАТА составляла 39275 руб. 71 коп.; также по состоянию на указанную дату задолженность по неустойке на сумму основного долга и на сумму процентов составила 00 руб. 00 коп. (отсутствовала). Иных документов суду не представлено.

На основании ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом, ДАТА ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением на получение кредита № в размере 152 700 руб. 00 коп., на основании которого между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с указанным №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 152 700 руб. 00 коп. под 23,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с согласованным и подписанного банком и заемщиком ФИО1 графиком погашения кредита, сумма ежемесячного взноса по кредиту в форме аннуитетного платежа составила 4348 руб. 00 коп., из которой часть указанной в графике суммы списывалась на погашение основного долга, а другая часть на погашение процентов по кредиту; срок последнего платежа по кредиту определен ДАТА.

Согласно условий кредитного договора, изложенных в заявлении о выдаче кредита и графике платежей, а также в типовых условиях о выдаче кредита, ответчик как заемщик была обязана не позднее 3 числа каждого месяца вносить платежи по кредиту согласно установленного графика, оплачивать проценты, а также в случае частичного погашения вносить не менее 30 % от ежемесячного взноса, но не менее 3000 руб., за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности оплачивать неустойку в размере 1 % от просроченной исполнением суммы возврата.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Как следует из представленных в запрошенных районным судом у мирового судьи материалах дела о выдаче судебного приказа копий документов, ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, согласно приложения № к договору (указанное приложение суду истцом представлено не было и в материалах настоящего дела отсутствовало).

Согласно представленного суду письменного ответа от ДАТА на судебный запрос из ПАО «Совкомбанк», на имя ответчика ФИО1 в банке значился запрашиваемый счет № от ДАТА, который закрыт ДАТА ДАТА указанная задолженность продана с передачей кредитного досье ОАО «Первое коллекторское бюро».

Как установлено судом, ДАТА между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым НАО «ПКБ» уступил ООО «НБК» в полном объеме все свои права (требования), вытекающие из кредитных договоров, согласно приложения № к договору.

Как следует из указанного приложения № к договору уступки от ДАТА, под № значиться ФИО1, № кредитного договора 09/0201/00000/917098, основание – договор уступки от ДАТА, первоначальный кредитор ВЭБ, сумма задолженности 180 214, 77 руб.; таким образом истцу ООО «НБК» передано право требования на указанную сумму. При этом, установить, из чего сложилась указанная сумма задолженности и производились ли начисления только банком, не представляется возможным по причине непредоставления истцом суду соответствующих документов.

При этом, истец, ссылаясь на указанный договор уступки прав и тот же кредитный договор № от ДАТА, указывает о размере задолженности ответчика в сумме 177846 руб. 37 коп. О том, в связи с чем изменилась сумма долга и производились ли ответчиком частичные гашения по кредиту, в т.ч. кому из кредиторов и в каком размере, не известно.

По информации третьего лица ПАО «Совкомбанк», последнее гашение основного долга ФИО1 было произведено ДАТА в сумме 1 744 руб. 31 коп., всего в счет погашения основного долга поступило 11 650 руб. 36 коп., остаток суммы основного долга по состоянию на ДАТА составлял 141 049 руб. 64 коп.; последнее гашение процентов по кредиту было произведено ДАТА, всего уплачено процентов 19 054 руб. 39 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДАТА составляла 39 275 руб. 71 коп.; задолженность по неустойке отсутствовала. Таким образом, по состоянию на ДАТА общая задолженность составляла 180325 руб. 35 коп.

ДАТА истец ООО «НБК» обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с ФИО1 суммы 177 846 руб. 37 коп.

Фактов обращения банка, НАО «ПКБ» или истца в суд в отношении ФИО1 в период с ДАТА и до ДАТА, судом не установлено.

В исковом заявлении истец ООО «НБК» указывает о допущенных ответчиком просрочках по кредиту, о внесении платежей несвоевременно и в неполном размере. Однако, доказательств этому, в т.ч. документов, подтверждающих сумму задолженности (отдельно по основному долгу, процентам и иным начислениям), период образования задолженности, внесение (в т.ч. частичное) в определенном размере, либо невнесение ответчиком как заемщиком конкретных сумм в конкретный период (выписки по счету, расчета задолженности по кредиту или иных), истцом суду не представлено.

Как следует из запрошенного районным судом в судебном участке дела № 2-1947/2022-19, 25.06.2022 г. (согласно оттиска почтового штемпеля) ООО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого ДАТА мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб., который по заявлению должника от ДАТА определением мирового судьи от ДАТА был отменен.

Как следует из заявления ООО «НБК» о выдаче судебного приказа и материалов дела №, задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА и составила 100 000 руб. При этом, расчета указанной задолженности с указанием начисленных и внесенных сумм и иных доказательств наличия у ответчика (должника) перед истцом (взыскателем) задолженности в указанной сумме, в т.ч. суммы задолженности по основному долгу, процентам и иным начислениям, равно как и наличие задолженности именно на указанную истцом дату ДАТА, кроме заявления ФИО1 о выдаче кредита и подписанного сторонами графика платежей по кредиту, мировому судье также представлено не было. О том, что взыскатель обращался с заявлением о взыскании части задолженности, последним не указывалось.

Кроме того, как следует из материалов указанных дел, мировому судье истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за период с ДАТА по 31.03.2020г. в размере 100 000 руб. При этом, в районный суд заявлены требования о взыскании задолженности (за неуказанный в просительной части иска период, но где по тексту искового заявления в описательной части (на стр. 2) указано о наличии задолженности по состоянию на ДАТА), т.е. фактически за тот же период, но уже в ином размере 177 846 руб. 37 коп., без какого-либо подтверждения данной суммы, и оснований изменения (увеличения) задолженности до указанного размера.

Также суд учитывает, что согласно искового заявления уступка прав требований по соответствующему договору произошла истцу ООО «НБК» от НАО «Первое клиентское бюро» ДАТА.

Информации о том, что НАО «Первое клиентское бюро» до указанной даты обращалось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, в материалах дела отсутствует.

Согласно ответа на судебный запрос из ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 13.07.2023 г., суду представлена информация о возбужденных (в т.ч. оконченных) в отношении ФИО1 исполнительных производствах в пользу взыскателей, среди которых ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое клиентское бюро» отсутствуют. Также указывается, что ДАТА в отношении должника ФИО1 возбуждалось и/производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по делу № о взыскании задолженности в размере 101600 руб. в пользу ООО «НБК», которое ДАТА было прекращено в связи с отменой судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, по мнению суда, достаточных необходимых допустимых и достоверных доказательств истцом в обоснование своих исковых требований суду не предоставлено, правовой состав, необходимый для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения прав истца, в полной мере не доказан.

Договор уступки прав (требований) с соответствующим актом приема-передачи, приложенные к иску, на которые ссылается истец в качестве доказательств наличия у истца задолженности по кредиту, по мнению суда таковыми не являются.

Представленными суду третьим лицом ПАО «Совкомбанк» выпиской по счету и расчетами подтверждается наличие задолженности у ФИО1 по состоянию на ДАТА (при этом, срок окончания действия кредитного договора (с учетом определенного кредитным договором и графиком платежей срока внесения последнего платежа) был определен до ДАТА). Информации об обращении в суд после указанной даты (до подачи ДАТА заявления о выдаче судебного приказа) не имеется.

Истцом запрошенные судом документы, а также доказательства в подтверждение того, что по вышеуказанному кредитному договору обязательства ответчиком в указанном истцом размере и срок исполнены не были, в суд не направлены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Исходя из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, с даты первой просрочки или последнего платежа по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) лишь ДАТА

О том, что не истекли сроки исковой давности по конкретным отдельным платежам ответчика по кредиту, истом также не указано и доказательств этому, с соответствующими расчетами, не представлено.

Исходя из установленных по делу всех выше перечисленных обстоятельств и приведенных норм права, с учетом пропусков истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту судом отказано, оснований для взыскания с ответчика дополнительных исковых требований о взыскании неустойки по дату полного погашения задолженности, а также судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2009г., заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», в размере 177 846 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату полного погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. – отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и имущество ФИО1, наложенного определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, по вступлении настоящего решения в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.07.2023 г.

Судья /подпись/ С.В. Арефьев

Копия верна. Судья С.В. Арефьев

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в дело №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Д.Р. Османова