Судья Таскаева М.Н. 11RS0020-01-2023-000891-83

Дело № 33а-7524/2023 (№ 2а-681/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А.. Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 июня 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., объяснения представителя административного истца прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Усть-Вымского района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об обязании в срок до 31 декабря 2023 года осуществить освещение участка автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» (56 км + 040 м) в месте остановки маршрутно-транспортных средств в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2022 года прокуратурой Усть-Вымского района совместно с ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району проведено обследование автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» на участке 56 км + 040 м от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», по результатам которой установлено отсутствие наружного стационарного электрического освещения в месте остановки маршрутно-транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что не соответствует положениям п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», чем созданы угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц и предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий. 30 декабря 2022 года прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми в адрес Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего времени не устранены.

Определением суда от 05 июня 2023 года принят отказ прокурора от исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с прекращением производства по делу в этой части.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 июня 2023 года административное исковое заявление прокурора Усть-Вымского района Республики Коми к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» удовлетворено. На Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до 31 марта 2024 года установить освещение участка автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в месте остановки маршрутно-транспортных средств (56 км+040 м).

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми административным ответчиком Государственным казенным учреждением Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, которое, являясь органом исполнительной власти Республики Коми и реализуя государственную политику в области использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществляет планирование, формирование и утверждение мероприятий в области дорожной деятельности, в том числе формирует и утверждает перечни объектов содержания, ремонта и капитального ремонта, после чего доводит соответствующие задания до Учреждения, которое осуществляет их реализацию. Поэтому необходимым и единственным условием, обуславливающим правовое основание Учреждения на организацию выполнения работ по обустройству автомобильных дорог, является включение Министерством данного мероприятия в соответствующий перечень. Также указывает о несогласии со сроком, установленным судом для исполнения возложенной обязанности, поскольку с учетом необходимого времени для проведения процедур исполнения решения суда возможность его исполнить возникнет в конце 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Юдин А.В. полагал, что оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора Юдина А.В., изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из предписаний части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми проверки уличного освещения автобусных остановок в п.Жешарт, при обследовании автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», на участке 56 км+040 м., зафиксированы недостатки улично-дорожной сети, а именно: вдоль автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» (на участке 56 км + 040 м), отсутствует наружное стационарное электрическое освещение в месте остановки маршрутно-транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которого обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 распоряжения, в указанный Перечень стандартов включен ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

В пункте 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 содержатся требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

При этом в соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, элементом остановочного пункта является освещение.

В нарушение вышеизложенных требований ГОСТа на спорном участке автомобильной дороги отсутствует наружное стационарное электрическое освещение в месте остановки маршрутно-транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки и не оспаривались административным ответчиком.

Также материалами дела установлено, что спорный участок автомобильной дороги, на котором необходимо установить освещение находится в собственности Республики Коми. Права и обязанности собственника осуществляет Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, имущество находится в оперативном управлении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог».

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что неисполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, установив, что на момент разрешения спора, выявленные нарушения не устранены, суд, руководствуясь выше приведенными нормативно-правовыми актами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд верно исходил из того, что надлежащим административным ответчиком в спорных правоотношениях является Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в оперативном управлении которого находятся спорная автомобильная дорога.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Неисполнение учреждением возложенных на него обязательств существенно ущемляет права граждан на безопасное дорожное движение, поскольку на данных участках автодороги осуществляется постоянное движение транспорта, что создает угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения.

Не оспаривая факт наличия недостатков, об устранении которых заявлено прокурором, и необходимость их устранения, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответственность за ненадлежащее содержание участков спорной автомобильной дороги должно нести также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2014 № 534 создано Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми дорожный надзор».

Как следует из Устава Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 15 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми.

В силу пункта 16 Устава целями создания Учреждения являются организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, улучшению их транспортно-эксплуатационных характеристик; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.

Для осуществления указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика, застройщика при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.3); осуществляет контроль, в том числе лабораторный контроль, за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения, требованиям технических регламентов, заключенных государственных контрактов (пункт 17.4); осуществляет диагностику, обследование и оценку технического состояния автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.9 Устава).

Учреждение самостоятельно распоряжается денежными средствами, полученными из республиканского бюджета Республики Коми, в соответствии с их целевым назначением (пункт 25 Устава).

Таким образом, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» является учреждением, уполномоченным на осуществление деятельности по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми и на нем в силу уставных целей и задач возложена обязанность по обеспечению осуществления дорожной деятельности, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, осуществление контроля за выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Республики Коми.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» обязанность по установке освещения на спорном участке автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в месте остановки маршрутно-транспортных средств (56 км+040 м).

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечни объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог регионального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности формирует и утверждает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, а Учреждение лишь осуществляет их реализацию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает Учреждение от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный судом срок исполнения судебного решения является разумным и определен с учетом обеспечения соблюдения баланса интересов сторон. Административный ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта при наличии к тому законных оснований.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-