Дело № 2-493/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000207-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 25 ноября 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2014: за период с 10.11.2015 по 30.11.2019 в размере 46 785,83 рублей основной долг, 93 396,05 рублей проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 49% годовых, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 003,64 рублей.

Требования обосновывает тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор № № от 03.03.2014, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 54 504 рублей, срок действия кредита с 03.03.2014 по 01.03.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 49%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-№/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на основании договора уступки прав (требования) №2018-7123/20 права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА». В соответствии с договором к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № № от 03.03.2014, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 10.11.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности должника по кредитному договору №№ от 03.03.2014 составляет: 46 785,83 рублей основной долг, 93 396,05 рублей проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 17.09.2021 по заявлению ответчика судебный приказ от 13.07.2020 отменен. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к регулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Определением суда от 24.03.2022 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, согласно заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований. Не оспаривал заключение кредитного договора, получение денежных средств. Пояснил, что оплачивал кредит до ноября 2019 года, потом перестал оплачивать, потому что закрылся офис в г. Новокузнецке, его никто не уведомлял об этом. Письменных уведомлений о необходимости оплачивать кредит в его адрес не приходило. Письменного уведомления о смене кредитора не приходило. После вынесения судебного приказа удержания по кредитному договору производились из пенсии в течение 11-ти месяцев, потом им был отменен судебный приказ, так как, он посчитал, что излишне уже выплатил сумму. По представленным документам МОСП по г. Осинники г. Калтан, Отделением Пенсионного фонда, с него удержано по судебному приказу 104 073, 54 руб., с удержанной суммой 104 тыс. руб. согласен. Удержания по кредитному договору производились из пенсии, другого дохода не имеет. После отмены судебного приказа ООО «ТЭГОМА» ему не писали, никаких документов на его имя не направляли. С расчетом, представленным истцом, не согласен, считает, что все уже выплатил. С заключением экспертизы ознакомлен, не согласен. Другого расчета у него нет.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 03.03.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредита, сумма кредита составила 54 504 рублей, срок действия договора с 03.03.2014 по 01.03.2019, процентная ставка 49 %, дата ежемесячного платежа 03 число каждого месяца, размер платежа 2 447 рублей. Дата последнего платежа 01.03.2019, сумма последнего платежа 3 523,06 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 93 392,06 рублей, плата за кредит 45,70% в год (л.д. 7).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается сведениями о движении по счету (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки требования (цессии) № 2018-7123/20.

Из п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № №/20 от 12.11.2018 следует, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 262, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 №№, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 632 физическим лицам (л.д. 11).

Из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № №/20 от 12.11.2018 следует, что к ООО «ТЭГОМА» также перешло право требования по кредитному договору № № от 03.03.2014 заключенному с ФИО1 (л.д12).

ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д. 14).

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2019 составляет за период с 10.11.2015 по 30.11.2019: основной долг 46 785,83 рублей, 93 396,05 рублей проценты за пользование кредитом.

Судом также было установлено, что ООО «ТЭГОМА» в июле 2020 года обращалось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 13.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2014 по состоянию на 30.11.2019 в размере 140 181,88 рублей, судебные расходы в размере 2 001,82 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 17.09.2021 по заявлению ответчика судебный приказ от 13.07.2020 отменен (л.д.101-105).

При этом, в период действия судебного приказа с ФИО1 производились удержания, в счет погашения задолженности, что подтверждается данными исполнительного производства, справкой пенсионного Фонда (л.д.75-77,78).

ФИО1 был не согласен с требованиями истца, указывал, что в период действия судебного приказа вся задолженность была им погашена в полном объеме. Оспаривал размер задолженности, просил о назначении по делу финансово бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от 20.07.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая была поручена экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса» (л.д.126-127).

Согласно заключению эксперта № № от 20.09.2022 задолженность ФИО1 перед Банком ООО «ТЭГОМА» по договору потребительского кредитования № № от 03.03.2014 с учетом произведенных платежей в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, по состоянию на 30.11.2019 составляет 140 048,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 46 739,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 93 309,37 руб.

Задолженность ФИО1 перед Банком ООО «ТЭГОМА» по договору потребительского кредитования № № от 03.03.2014 с учетом произведенных платежей в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 58 348,08 руб. (представляет собой проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг по ставке 49%) (л.д.133-148).

Таким образом, задолженность Заемщика по Кредитному договору согласно условиям договора и порядку исполнения обязательств, предусмотренному ст.3 19 ГК РФ, с учетом платежей, произведенным Заемщиком, по состоянию на 30.11.2019 составляет 140.048,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 46.739,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 93.309,37 руб., а именно задолженность по текущим процентам за пользование кредитом 45.708,03 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом на просроченный основной долг составила 47.601,34 руб. Расхождение с суммой задолженности, указанной в исковом заявлении и Расчете Банка, составляет -133,29 руб. (140048,59-140181,88 = -133,29) и связано с тем, что в Расчете Банка даты платежей Заемщика не соответствуют датам платежных документов Заемщика.

Задолженность заемщика по кредитному договору согласно условиям договора и порядку исполнения обязательств, предусмотренному ст.319 ГК РФ, с учетом платежей, перечисленных МОСП по г.Осинники и г.Калтану, по состоянию на дату проведения экспертизы 20.09.2022 составляет 58.348,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу отсутствует; задолженность по процентам за пользование кредитом на просроченный основной долг составляет 58.348,08 руб. (л.д.133-148).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от 30.09.2022, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, представлены подробные расчеты, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Сторонами достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не предоставлено.

Таким образом, при разрешении исковых требований ООО «ТЭГОМА» в части размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться заключением АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58 348,08 руб. - проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг по ставке 49% по состоянию на 20.09.2022.

Требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании суммы основного долга в размере 46 396,05 рублей, взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактической уплаты долга исходя из ставки 49% годовых, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия задолженности по основному долгу.

Во взыскании задолженности по процентам в большем размере, суд также считает необходимым отказать.

Таким образом, исковые ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Доводы ФИО1 о том, что после прекращения деятельности и банка и отобрания лицензии, он не знал куда ему осуществлять платежи, а новые квитанции, либо письмо с разъяснения ему направлены не были, суд находит несостоятельными. Отзыв у банка лицензии на осуществление деятельности, не освобождает должника от необходимости внесения оплат по кредитным договорам. Сведения о реквизитах для внесения платежей находятся в общем доступе в сети «интернет» и при должной заботливости и осмотрительности, ответчику следовало установить на кого возложены обязанности временной администрации, конкурсного управляющего, уточнить новые реквизиты для осуществления платежей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными на 41,62% (58348,08 рублей от заявленных требований в размере 140181,88 рублей), то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 666 рублей. Во взыскании государственной пошлины в большем размере ООО «ТЭГОМА» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2014 по состоянию на 20.09.2022 в виде процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 58 348,08 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 666 рублей, всего 60 014,08 рублей (шестьдесят тысяч четырнадцать рублей 08 копеек).

ООО «ТЭГОМА» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 46 396,05 рублей, взыскании процентов на сумму основного долга по дату фактической уплаты долга исходя из ставки 49% годовых, взыскании процентов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья А.М. Зверькова