Решение по делу № 2-6864/2022 от 18.05.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 61RS0007-01 -2022-007248-29

Дело № 2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Нахичевань», третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № 50 по адресу: <адрес>А. В период с 12.05.2022 года по 31.05.2022 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования отражены в протоколе № 10 общего собрания от 10.06.2022 года. Однако, истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома фактически не проводилось, а если и проводилось, то, в любом случае, вопросы включенные в его повестку, выходят за рамки компетенции общего собрании собственников помещений в МКД, нарушают нрава и законные интересы собственников помещении, а само решение ни по одному из включенных в его повестку вопросов указанным в протоколе числом голосов не принималось, а также нарушена процедура проведения общего собрания. Основанием для обращения с иском является: фактическое не проведение данного собрания, а в случае его проведения - нарушение процедуры проведения собрания, отсутствие кворума, принятие решений по вопросам, которые выходят за рамки компетенции общего собрания собственников.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 107А по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от 10.06.2022 года -недействительным. Взыскать с ООО УК «Нахичевань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчика ООО УК «Нахичевань», директор ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях, суду пояснили, что собрание 10.06.2022 года проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а уведомление о подсчете голосов было размещено на интернет ресурсе ГИС ЖКХ. Просили в иске отказать.

Представитель ГЖИ Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение), (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры № 50 по адресу: <адрес>А, что следует из выписки из ЕГРН от 10.12.2022 года (л.д.59А-62).

ООО УК «Нахичевань» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>А, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления МКД.

В период с 12.05.2022 года по 31.05.2022 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 107А по <адрес> в форме очно-заочного голосования, данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Повестка для общего собрания собственников помещений: Выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии по подсчету голосов. Утверждение плана текущего ремонта на 2022 год. (Добавить в утвержденный собственниками план текущего ремонта, работы по содержанию всей территории ЖК «Голубые ели» (расчет произведен пропорционально площади всех домов ЖК). Источник финансирования- средства текущего ремонта. Принятие и утверждение выполненных работ по ремонту лифтового оборудования проводимом в 2019 году в сумме 481 439,98 рублей за счет средств текущего ремонта (без дополнительного сбора средств собственников, в рамках действующего тарифа). Утверждение работ по обустройству детской и спортивной площадки, расположенной на земельном участке в створе многоквартирных домов по <адрес> в сумме 232 383,28 рублей за счет средства текущего ремонта (без дополнительного сбора средств с собственников). Работы выполнены: демонтаж/монтаж детского игрового комплекса и резинового покрытия на детской (для шей возрастной группы) и спортивной площадках; покупка/установка детского игрового комплекса, качели. Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома адресу: <адрес>А офис управляющей организации ООО УК «Нахичевань». Результаты голосования отражены в протоколе № общего собрания от 10.06.2022 года, который подписан директором и юрисконсультам ООО УК «Нахичевань». Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3 816,6кв.м, кворум составил 59,5%.

Вместе с тем, из указанного протокола № 10 от 10.06.2022года, следует, что председателем общего собрания избран ФИО1, однако протокол общего собрания им не подписан.

Требования к оформлению протоколов общих собраний утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863).

Как разъяснено в пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ и п. 23 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, по итогам собрания председатель, секретарь и члены счетной комиссии, проводившие подсчет голосов, подписывают протокол собрания собственников.

Как указывалось ранее, и следует из протокола № 10 от 10.06.2022 года, что данным собранием были избраны председатель собрания -ФИО1, секретарь собрания -ФИО7 и счетная комиссия - председатель и секретарь собрания.

В соответствии с п. 23 Приказа Минстроя N 44 от 28.01.2019 г. подписан инициатором общего собрания собственников директором ООО УК «Нахичевань» и юрисконсультом ФИО4 ООО УК «Нахичевань», однако пункт 23 Приказа Минстроя N 44 от 28.01.2019г. допускает подписание протокола инициатором общего собрания собственников в том случае, если решение по предложенным кандидатурам председателя, секретаря и счетной комиссии не принято.

Вместе с тем, в повестке дня собрания предлагались конкретные кандидатуры собственников на пост председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников, которые в силу указанных норм должны были принимать участие в подсчете голосов и подписании протокола общего собрания № 10 от 10.06.2022 года.

Между тем, из протокола общего собрания № 10 от 10.06.2022 года следует, что данным собранием ни председатель, ни секретарь при подсчете голосов и установления кворума по поставленным вопросам не присутствовали, под протоколом их подписи отсутствуют, что свидетельствует, о том, что подсчет голосов осуществлялся исключительно заинтересованными лицами, а именно инициаторами общего собрания, в связи с чем, подсчет голосов участников собрания не может быть признан легитимным. Данные нарушения подготовки и проведения собрания, а также нарушения правил составления протокола, суд признает существенными.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд полагает, что оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия, нарушение прав истца и иных собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку у собственников помещений многоквартирного дома на основании указанного решения возникли обязательства по оплате дополнительных сборов, кроме того, был разрешен вопрос об использовании общего имущества многоквартирного дома.

Срок, в течение которого может быть оспорено решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусмотренный п. 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>А выраженное в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому является недействительным.

Ссылка представителя ответчика, о том, что председатель собрания ФИО1 был надлежащим образом извещен о том, что 09.05.2022года в 10ч.00мин. состоится подсчет голосов общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А, однако не явился, в связи с чем подсчет голосов был осуществлен в его отсутствие, судом не принимается.

По смыслу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ подсчет результатов голосования собственников и оформление протокола должно быть осуществлено, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, подсчет результатов голосования необходимо было осуществить не позднее 10.06.2022года.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки истца ФИО1 как председателя оспариваемого общего собрания, на подсчет результатов такого голосования было ему направлено посредством ГИС ЖКХ 08.06.2022 года (17ч.11мин.), при этом датой подсчета обозначено 09.06.2022года в 10ч.00мин, то есть фактически в последний день исполнения требований. Кроме того, само оповещение осуществлено ненадлежащим способом, а именно посредством информационного сообщения па сайте ГИС ЖКХ, хотя у физических лиц нет обязанности отслеживать сообщения на данном интернет ресурсе (л.д.83)

Также суд учитывает, что в подъезде, где проживает истец, круглосуточно дежурит консьерж, который является сотрудником УК «Нахичевань», а поскольку ФИО1 с 2013 года является членом совета дома, то сведения о мобильном номере телефона и адресе электронной почты, также как сведения секретаря собрания ФИО7 известны ООО УК «Нахичевань».

Так в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление председателю общего собрания ФИО1 и секретарю собрания ФИО7 в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о необходимости их явки как председателя и секретаря оспариваемого общего собрания, на подсчет результатов такого голосования.

Исходя из изложенного, в случае нарушения законных прав и интересов истца заведомо недобросовестными действиями ответчика, истец имеет право на судебную защиту такого интереса способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком в силу часть 1 статьи 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства и представленными в материалы дела доказательствами, в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО УК «Нахичевань» инициировано проведение общего собрания по вопросам указанным в протоколе общего собрания № 10 от 10.06.2022 года, что подтверждается представленным протоколом общего собрания ООО УК «Нахичевань»№2 от 09.03.2023 года.

С учетом ст.ст.151, 1101 ГК РФ ответственность за моральный вред предусматривается лишь в случае причинения морального вреда действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суд не усматривает наличие вины, объективной стороны и в целом состава гражданского правонарушения со стороны ответчика и не соглашаясь с доводами истца о причинении морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Признать решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом № 10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от 10.06.2022 года -недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая