РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 сентября 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2022
по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, гос.номер М2370Т197.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником указанного автомобиля. 12.09.2011 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику Автокредит в сумме сумма, в том числе: сумма на покупку нового транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, номер кузова: X4XPF78430E711033, сумма на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, под 14,50% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 12.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен Договор Залога транспортного средства <***>/1, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору <***> от 12 сентября 2011, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), транспортное средство марка автомобиля; 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): 100/136; масса без нагрузки (кг): 1463; паспорт ТС: 39 НЕ817156, дата выдачи: 22.07.2011, которое будет приобретено залогодателем в будущем по Договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между Залогодателем и ООО «БорисХоф1». 28.11.2015 по адресу адрес произошел пожар, в результате которого вышеуказанное транспортное средств сгорело, выгорела передняя часть автомобиля с салоном. Истец полагает, что в связи с гибелью заложенной вещи в результате пожара, залог прекращается в силу п. 3 ст. 352 ГК РФ, факт чего подтверждается Справкой от ГУ МЧС России по адрес - Управление по Троицкому и адрес - 1 Региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 3075-32-5-21 от 15.12.2021 по факту пожара, случившегося 28.11.2015.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заключенного 12.09.2011 Кредитного договора №506364 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало автокредит ФИО1 (далее - Заемщик) в сумме сумма под 14.5 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №506364/1 от 12.09.2011 (далее-Договор залога) с ФИО1 на автомобиль марка (модель): марка автомобиля; категория ТС: В; тип ТС: Легковой автомобиль; 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN): VIN-код; номер двигателя: X4XPF78430E711033; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): 100/136, масса без нагрузки (кг): 1463; паспорт ТС 39 НЕ817156, дата выдачи: 22.07.2011.
В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Как указал ответчик, в течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора байк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.
В соответствии п.п. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.
Как установлено судом, пунктом 3.2.4. договора залога определено, что истец как залогодатель принял на себя обязательства по принятию мер необходимых для защиты по предохранению предмета залога.
Данные положения договора залога полностью согласуются с нормами действующего законодательства РФ, исходя из которых, с учетом положений договора залога, на истца как залогодателя возложена обязанность по обеспечению сохранности заложенного имущества и принятии необходимых для этого мер.
В соответствии с ч.1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.
Пунктом 6.5 Договора залога установлено, что он действует до выполнения заемщиком всех обязательств по соглашению в полном объеме.
В соответствии с решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.01.2015 года в пользу Банка с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога марка (модель): марка автомобиля; категория ТС: В; тип ТС: Легковой автомобиль; год выпуска: 2011 г.; идентификационный номер (VIN): VIN-код: номер двигателя: X4XPF78430E711033; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/л.с.): 100/136, масса без нагрузки (кг): 1463; паспорт ТС: 39 НЕ817156, дата выдачи: 22.07.2011.
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.02.2015.
Согласно данным с сайта ФССП в отношении фио ведется исполнительное производство №121715/19/77029-ИП от 07.08.2019.
На сегодняшний день у истца имеется непогашенная задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам перед банком в размере сумма
В силу пункта 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.
Доводы истца о гибели предмета залога из-за случившегося возгорания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных в обоснование данной позиции истцом документов - Справки от ГУ МЧС России по адрес - Управление по Троицкому и адрес - 1 Региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы №3075-32-5-21 от 15.12.2021, не следует, что произошла именно полная гибель предмета залога, определенного в договоре залога, и, что в настоящий момент у истца не имеется иного движимого имущества, которое возможно передать в залог банку. Из вышеприведенных документов лишь следует, что предмет залога, может являться непригодным для его использования по прямому назначению как транспортного средство, однако могут остаться годные остатки транспортного средства, на которые распространяется права банка как залогодержателя.
Таким образом, факт гибели предмет залога истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Суд отмечает, что согласно п. 5.5.6. кредитного договора залогодатель обязуется предоставить кредитору равноценное обеспечение исполнения обязательств по договору в случае прекращения по какой-либо причине права собственности Заемщика на транспортное средство, а также в случае его утраты.
Следовательно, оснований для прекращения залога на вышеуказанное транспортное средство не имеется, поскольку кредитным договором предусмотрена обязанность залогодателя заменить предмет залога на равноценный при утрате переданного предмета залога; в случае же прекращения залога по основаниям, указываемым истцом, права залогодержателя на обеспечение требований кредитора будут нарушены без возможности восстановления, а потому до настоящего времени условия Кредитного договора и Договора залога, ФИО1 не исполнено, в связи с чем основания для прекращения залога отсутствуют.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о прекращении залога - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья