Дело № 2-522/2025

89RS0007-01-2025-001428-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 27 июня 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 15.01.2024, по условиям которого ответчик обязался в срок по 18.06.2024 осуществить поставку истцу домокомплекта и выполнить его монтаж, истец, в свою очередь, обязался уплатить ответчику денежные средства в общей сумме 5 999 000 руб. В июне 2024 г. ответчик выполнил работы по установке свайного фундамента, стоимость которых согласно смете составила 610 000 руб. Остальные обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. 03.09.2024 ответчику была направлена претензия, однако ответ на претензию не последовал, обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 730, 783, 708, 1099 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите право потребителей», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, ФИО1 просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» убытки в сумме 5 389 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 730 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещался о судебном разбирательство по двум адресам, адресу регистрации юридического лица и адресу, указанному в договоре, извещения ответчиком не получены, в выписке ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности адреса юридического лица.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика о разбирательстве дела, однако по обстоятельствам, зависящим от него, ответчик не получил извещение, он считается уведомленным о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца. Который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных суду письменных доказательств следует и установлено судом, что 15.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» и ФИО1 был заключен договор № (л.д. 12-15) на поставку и монтаж домокомплекта, по условиям которого ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» обязалось в срок не позднее 95 рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок, указанных в приложении № 1, организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу домокомплекта своими и привлеченными силами по месту выполнения работ: <адрес>

ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить материалы, работы и услуги в сумме 5 101 000 руб. в следующем порядке:

предоплата 100 000 руб. (за разработку технической документации и оплаты части материалов домокомплекта) - в течение 5 дней со дня подписания договора,

3 917 000 руб. (полная оплата материалов домокомплекта, свайного фундамента, кровельных материалов и оконных конструкций, входной двери),

737 000 руб. (аванс за монтажные работы, транспортные и мобилизационные расходы) – в течение 3 дней с момента уведомления заказчика о готовности домокомплекта к отгрузке,

347 000 руб. – в течение 1 дня с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

20.02.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором согласованы дополнительные материалы и услуги на сумму 681 600 руб. (л.д.17).

В дополнительном соглашении от 28.02.2024 (л.д. 18) сторонами согласованы дополнительные материалы и услуги на сумму 169 000 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку истец приобрел товар у ответчика для целей личного, семейного потребления, к сложившимся правоотношениям применимы нормы закона о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Чек- ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает уплату истцом на счет ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» денежных средств в сумме 5 999 999 руб.

Однако в предусмотренный договором срок, по 19.06.2024 (95 рабочих с дней со дня оплаты) ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из доводов иска следует, что ответчиком выполнены работы по установке свайного фундамента, стоимость которого согласно смете составляет 610 000 руб. (л.д.14 об. ст).

В силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств наличия не зависящих от исполнителя обстоятельств, препятствующих исполнению договора в срок, а также уведомления о них заказчика ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт виновного неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки и монтажа домокомплекта от 15.01.2024.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара от 15.01.2024 в предусмотренный договором срок суд находит существенным нарушением договора со стороны ответчика. При этом ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

30.10.2024 истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Однако денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 5 389 999 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф, при этом размер штрафа необходимо исчислять исходя из общей цены услуг и товара по договору в сумме 5 951 600 руб. уменьшенной на стоимость выполненных работ по установке фундамента в сумме 610 000 руб., поскольку дополнительная уплата истцом денежных средств в сумме 48 399 руб. не была предусмотрена заключенным сторонами договором.

Штраф таким образом составит 2 670 800 руб. (5 951600-610000)*50%).

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

Таким образом, предъявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных требований, истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 61 730 руб.

С учетом частичного освобождения от уплаты государственной пошлины истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 36 730 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 730 руб., а в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору поставки и монтажа домокомплекта от 15.01.2024 № в сумме 5 389 999 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 670 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 11 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб