Дело № 2-3191/2023
УИД 77RS0010-02-2023-003109-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2023 по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сармат» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесенного ранее решения суда №2-3372/2011 (ВС № 011101092) от 30 ноября 2011 года до погашения денежной задолженности в полном объеме; взыскать с фио в пользу ООО «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2011 года Измайловским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №2-3372/2011, выдан исполнительный лист ВС № 011101092 о взыскании задолженности в размере сумма по Договору №0022475/001/840 от 23 августа 2006 года с фио, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 28 декабря 2021 года ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №189/Д/21, к ООО «Сармат» перешло право требования задолженности по Договору №0022475/001/840 от 23 августа 2006 года с фио 13 января 2022 года ПАО АКБ «Абсолют Банк» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки прав требования по договору №0022475/001/840 от 23 августа 2006 года. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и оставить исковые требования без удовлетворения, представил возражения в письменном виде.
На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года Измайловским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3372/2011 по иску АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения, которым с ответчика взыскан просроченный основной долг по договору об использовании банковской карты №0022475/001/840 в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании указанного решения 26 апреля 2012 года взыскателю АКБ «Абсолют Банк» выдан исполнительный лист ВС № 011101092.
28 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) №189/Д/21, в соответствии с которым право требования задолженности по Договору №0022475/001/840 от 23 августа 2006 года с фио, перешло к ООО «Сармат».
13 января 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору пластиковой карты №0022475/001/840 от 23 августа 2006 года.
Задолженность, взысканная решением суда, ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем истцом предъявлено самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку согласно сообщению Измайловского РОСП исполнительное производство в отношении фио окончено 18 июня 2012 года, в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, впоследствии исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. Ни заявитель, ни взыскатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не обращались, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, о частичном исполнении должником судебного акта, либо о предъявлении его к исполнению, не представили. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов являются дополнительными, истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как указано в п. 6 Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В материалах дела имеется копия определения Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года по делу №2-3372/2021, которой установлено, что 26 апреля 2012 года выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению на основании решения суда, вступившего в законную силу 14 апреля 2012 года, исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного документа, окончено 18 июня 2012 года. С учетом перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в период с 14 апреля 2012 года по 18 июня 2012 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 18 июня 2015 года.
Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, считается истекшим 18 июня 2015 года.
Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 10 февраля 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.
Судья фио