УИД: 50RS0009-01-2022-001193-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что 10 апреля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

В подтверждение получения суммы займа ответчиком была предоставлена расписка. Срок займа составлял 10 апреля 2019 года.

Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец фио, а также его представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2018 года ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 10 апреля 2019 года.

Факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере сумма подтверждается распиской.

Данная расписка является, по существу свидетельством о том, что фио передал ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получил.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил, как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени, не вернул истцу денежные средства.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа не выполнены. Денежные средства, полученные по договору займа соответственно должны быть возвращены.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу в качестве залога были переданы транспортные средства, судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10.04.2019 г. по 10.04.2022 г., проценты составили сумма Расчет процентов судом проверен и является верным.

Таким образом, поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022 г.