Судья Петров А.С. № 1-11-89-22-1345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

судей Соколовой А.Д., Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Цалпана А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, судимый

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 26 мая 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением Окуловского районного суда от 16 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 9 дней; освобожденного по отбытии срока наказания 21 апреля 2023 года;

- приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года по п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Всеволожского районного суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Всеволожского районного суда Ленинградской области от 15 августа 2022 года, и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворен. С осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3800 рублей.

Гражданский иск С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 100 000 рублей признан по праву, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам их совершения и данным о его личности. Просит смягчить назначенное наказание либо изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Насыров Р.Р. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное ФИО1 наказание справедливым, вид исправительного учреждения соответствующим положениям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении трех квалифицированных краж установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших С. и Е., представителя потерпевшего ООО «<...>», свидетелей З., Д., У., К., М., А., Я., В., а также письменными доказательствами по делу: заявлениями потерпевших о совершённых преступлениях, результатами осмотров мест происшествия, заключениями товароведческих экспертиз, определяющих стоимость похищенного имущества, протоколами иных следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Тщательно проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи имущества ООО «<...>»), по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества С.); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Е.).

При назначении наказания осужденному за каждое преступление суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению судом обоснованно признаны: наличие малолетних детей, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании ребенка своей супруги, молодой возраст.

Кроме этого суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, а также принесение публичных извинений потерпевшему.

Кроме того, суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание. При этом судом обоснованно учитывалась только судимость по приговору от 26 мая 2022 года.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и пришел к правильному выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Свой вывод суд надлежащим образом в приговоре мотивировал.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При этом суд обосновал в приговоре свои выводы о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Данные правила назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы судом не нарушены, размер назначенного наказания является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек, разрешением гражданских исков, зачетом времени содержания под стражей, судом разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрения уголовного дела судом не допущено, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлова

Судьи А.Д. Соколова

Д.С. Яковлев