УИД 74RS0001-01-2024-004426-81

Дело № 2-135/2025

Мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО«ПКБ» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников заемщика ФИО5 солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 119 715,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого был представлен кредит в размере 195 341,16 руб. сроком на 96 мес. под 18 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 240 316,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена и составляет сумму в размере 119 715,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО1 ФИО3 в судебном заседании возражали по поводу заявленных исковых требований, просили в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого ФИО5 был представлен кредит в размере 195 341,16 руб., сроком на 96 месяцев под 18 % годовых (л.д. 15-17).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав (л.д. 22-24).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кредитный договор и, соответственно, обязательства по нему не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом ФИО6, после смерти ФИО5 открылось наследство (л.д. 35-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк общую сумму 13 996,06 руб. = 13 985,49 + 10,57.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м, каждому из наследников досталось по 19 /150 доли.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4

Наследство принято ответчиками общей стоимостью, большей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку обязательства ФИО7 по кредитному договору не исполнены на момент его смерти, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с наследниковФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые несут перед истцом ответственность по долгам умершего ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО5 по кредиту составила 119 715,68 руб., которая сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованным. По следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 119 715,68 руб. возникла с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3 летнего срока давности, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 119 715,68 руб. в солидарном порядке.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 595 руб., которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 715,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев