УИД 61RS0008-01-2022-004561-83

Дело № 2-3565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора (п.1) займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

Однако заемщик условия договора займа по возврату суммы займа в установленный срок не выполнил. Задолженность в размере 250000 руб., ответчик не возвратил, свои договорные обязательства не выполнил.

Согласно п. 3 Договора, в случае просрочки выплаты суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 3 (трех) процентов от суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, истец ФИО1, руководствуясь ст.ст. 3,24,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору в размере 250000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., договорную неустойку (пени) в размере 3 (три) процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ О получении ответчиком в полном объеме денежных средств от истца указано в договоре (л.д. 13).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По данной категории дел именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, ФИО2 не представил суду доказательств исполнения, возложенных на Договором, обязательств.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, суд, руководствуясь положениями статей 431, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленный в материалы дела Договор соответствует положениям действующего гражданского законодательства, из его содержания однозначно следует о передаче истцом и получении ответчиком в долг денежных средств, факт заключения договора займа ответчиком надлежащим образом не оспорен, какие-либо доводы в обоснование невозврата суммы займа в установленный срок ответной стороной не приведены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований длявзыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей.

В исковом заявлении, со ссылкой на положения п.3 Договора, ст. 330 ГК РФ, представлен расчет договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки до 300000 рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора и ст. 330 ГК РФ.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, истец воспользовался правом на ведение дела в судебном заседании через представителя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, категорию спора, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части - в размере 10 000 рублей.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб. (л.д. 7 – чек-ордер от 24.06.2022 г.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, проживающего: <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, паспорт 60 327915, проживающего по адресу: <адрес> сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000, 00 рублей, договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000, 00 руб., договорную неустойку (пени) в размере 3 (три) процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.