№ 2-868/2022

УИД 25RS0006-01-2022-001780-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 17 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.02.2016 между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 5 000 рублей сроком до 03.03.2016, с размером платежа в сумме 5 300 рублей. ООО «Бюро финансовых решений» выполнило свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей 29.02.2016. 30.06.2016 ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс - Владивосток». 25.03.2020 ООО «Микрофинанс - Владивосток» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро судебного взыскания». Заемщик ФИО2 свои обязательства не выполнила. На дату обращения с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составляет 205 934, 16 руб., в том числе основной долг – 5 000 руб., проценты – 195 300 руб., неустойка (штраф, пени) – 5 634, 16 руб. 20.01.2017 должник ФИО2 умерла. Самостоятельно установить круг наследников должника ФИО2 ООО «Бюро Судебного взыскания» не представилось возможным. Просит взыскать с наследников умершего должника ФИО2 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 934, 16 руб., а также сумму государственной пошлины в сумме 5 259,34 руб.

Истец ООО «Бюро Судебного взыскания» в судебное заседание представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что наследником умершей ФИО2 является ее мать ФИО1, которая и привлечена в качестве ответчика по настоящему иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что является матерью умершей 20.01.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО2 наследственного имущества не осталось, при жизни у дочери никакого имущества, переходящего по наследству не было, к нотариусу за свидетельством о праве на наследство она не обращалась ввиду отсутствия наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии со ст.ст.1113,1141,1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла 20.01.2017, ее наследником является ее мать ФИО1

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из представленных материалов следует, что 29.02.2016 между ООО МКО «Бюро Финансовых решений» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении ФИО2 займа в размере 5 000, который по настоящее время не возвращен. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд – 16.08.2022 общий долг составляет 205 934, 16 руб. (основной долг – 5 000 руб., проценты 195 300 руб., неустойка (пени, штраф) – 5 634,16 руб.)

Из ответа нотариуса Арсеньевского нотариального округаот ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто 03.07.2017 по уведомлению (претензии) заместителя председателя КПК «СОЮЗ» по общим вопросам ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу ФИО2. Никто из родственников для оформления своих наследственных прав не обращался, в наследственном деле, кроме претензии ФИО4, никаких иных документов не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество у ФИО2, за счет которого можно покрыть ее долг перед истцом, отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковой стороной в обоснование своих требований к ФИО1 не предоставлено доказательств получения ею наследственного имущества после смерти ФИО2, в связи с чем, исковые требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Дергунова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022