Дело № 2-2056/2022 64RS0004-01-2022-003154-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 28 191 рубль 10 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки (далее - Решение).
Согласно Решению Финансового уполномоченного с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 28 191 рубль 10 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
САО «ВСК» (далее - Заявитель) считает решение Финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку требования потребителя не подлежали удовлетворению.
Финансовым уполномоченным не была применена ст. 333 ГК РФ, однако САО «ВСК» просило Финансового уполномоченного применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от 10.05.2022 о взыскании с истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 28 191 рубль 10 копеек, по результатам рассмотрения обращения ФИО4, а в случае признания решения законным, уменьшить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.
Дополнительно истец просит учесть зачисление страховой выплаты ФИО2 в сумме 88 154 рубля 07 копеек дважды, а именно платёжными поручениями № 376654 от 05.10.2021 и № 371103 от 30.09.2021.
Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-92).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Согласно статье 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом «Об ОСАГО» и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из материалов дела следует, что 27.08.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Polo», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 а момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ФИО2 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, а после, считая свои права нарушенными, обратилась к финансовому уполномоченному.
10.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в отношении Заявителя принято решение № № об удовлетворении требований ФИО2
САО «ВСК» осуществило первую выплату заявителю страхового возмещения в размере 88 154 рубля 07 копеек 05.10.2021, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Доплата страхового возмещения в размере 23 690 рублей 00 копеек осуществлена 24.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 169 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 07.10.2021 по 24.03.2022, подлежащей выплате, составляет 40 036 рублей 10 копеек (1 % от 23 690 рублей 00 копеек * 169 дней).
Требование потребителя финансовых услуг ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не выходит за пределы компетенции финансового омбудсмена.
Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения признаётся судом законным.
Истец в исковом заявлении просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).
Суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и осуществленной страховой выплаты; длительность неисполнения обязательства, и полагает, что нет оснований для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Правовые основания зачисления истцом страховой выплаты ФИО2 в сумме 88 154 рубля 07 копеек дважды, а именно платёжными поручениями № 376654 от 05.10.2021 и № 371103 от 30.09.2021, не могут рассматриваться при оспаривании решения финансового уполномоченного, так как решение финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно, оспаривается в части взысканной неустойки. Во взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным заявителю было отказано.
При этом суд счёл, что истец он не лишён права на судебную защиту своих прав на денежные средства, необоснованно полученные вследствие неосновательного обогащения. Данное право может быть защищено отдельным исковым заявлением.
Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Констигуции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от 10.05.2022 № №.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.
Судья Е.Ю. Евдокименкова