Дело № 2-2215/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002809-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 июня 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Насоновой О.Г.
с участием
представителя истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
установил:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что решением УПФР в г.Воронеже с 02.12.2010г. ФИО2 назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С 01.01.2015г. вступил в действие новый Федеральный закон от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».
В соответствии с правовыми нормами вышеуказанных законов право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, но обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения и не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Получателем социальных выплат до достижения ответчиком совершеннолетия являлась мать – ФИО3.
В связи с достижением ФИО2 совершеннолетия выплата ему пенсии была прекращена, поскольку дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, возможна только при условии обучения по очной форме в образовательном учреждении, что должно подтверждаться соответствующей справкой.
О данном обстоятельстве ответчик знал и 25.09.2017г. обратился в Управление через Портал государственных услуг с заявлениями о назначении пенсии и доставке через отделения ПАО Сбербанк.
Решением УПРФ в г. Воронеже с 01.09.2017г. ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1, ст. 11 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
- 2 -
На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дополнительно к пенсии ФИО2 установлена федеральная социальная доплата, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера.
При обращении 25.09.2017г. ответчик предоставил справку № 537 от 25.08.2017, согласно которой он обучался в ГБПОУ ВО «Воронежский техникум строительных технологий» со сроком обучения с 01.09.2017г. по 30.06.2021г., представляя указанный документ, ответчик был уведомлен, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Возможность получения материально поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии – 23 года, но и продолжительность обучения в конкретном образовательном учреждении.
Согласно п. 4 указанного заявления, ФИО2 был предупрежден о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты.
В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае невыполнения указанной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсий, согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
Зная об указанных обстоятельствах, ответчик скрыл от пенсионного органа факт отчисления 17.06.2019г. (приказ № 339-с от 17.06.2019г.) из ГБПОУ ВО «Воронежский техникум строительных технологий» и продолжал получать пенсию и федеральную социальную доплату посредством снятия с лицевого счета в отделении Сбербанка.
Вышеуказанные незаконные действия ответчика повлекли перерасход денежных средств за период с 01.07.2019г. по 28.02.2021г. в виде необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты на общую сумму 169 079,33 руб. В связи с частичным погашением ФИО2 переплаты остаток незаконно полученных денежных сумм составил 165 715,64 руб.
Письмом от 18.02.2022г. ответчику было предложено в добровольном порядке внести остаток незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии в размере 165715,64 руб.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. На
- 3 -
вынесении заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.12.2011 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» право на социальную пенсию
- 4 -
имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела судом установлено, что решением УПФР в г.Воронеже с 02.12.2010 ФИО2 назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
С 01.01.2015 вступил в действие новых Федеральный закон от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».
В соответствии с правовыми нормами вышеуказанных законов право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, но обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения и не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
Получателем социальных выплат до достижения ответчиком совершеннолетия являлась мать – ФИО3 (л.д. 15).
В связи с достижением ФИО2 совершеннолетия выплата ему пенсии была прекращена, поскольку дальнейшая выплата пенсии по
- 5 -
случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, возможна только при условии обучения по очной форме в образовательном учреждении, что должно подтверждаться соответствующей справкой.
О данном обстоятельстве ответчик ФИО2 знал и 25.09.2017 обратился в Управление через Портал государственных услуг с заявлениями о назначении пенсии и доставке через отделения ПАО Сбербанк (л.д. 22-26, 27-28).
Решением УПРФ в г. Воронеже с 01.09.2017 ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1, ст. 11 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (л.д. 16).
На основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дополнительно к пенсии ФИО2 установлена федеральная социальная доплата, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера (л.д. 19).
При обращении 25.09.2017 ответчик ФИО2 предоставил справку № 537 от 25.08.2017, согласно которой он обучался в ГБПОУ ВО «Воронежский техникум строительных технологий» со сроком обучения с 01.09.2017 по 30.06.2021 (л.д. 31).
Представляя указанный документ, ответчик ФИО2 был уведомлен, что определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по случаю потери кормильца является фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении. Возможность получения материально поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии – 23 года, но и продолжительность обучения в конкретном образовательном учреждении.
Согласно п. 4 указанного заявления, ФИО2 был предупрежден о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера социальных выплат или прекращение их выплаты.
В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае невыполнения указанной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсий, согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
Зная об указанных обстоятельствах, ответчик ФИО2 скрыл от пенсионного органа факт отчисления 17.06.2019 (приказ № 339-с от 17.06.2019) из ГБПОУ ВО «Воронежский техникум строительных технологий» и продолжал получать пенсию и федеральную социальную доплату посредством снятия с лицевого счета в отделении Сбербанка (л.д.32).
- 6 -
Вышеуказанные незаконные действия ответчика ФИО2 повлекли к перерасходу денежных средств за период с 01.07.2019 по 28.02.2021 в виде необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты на общую сумму 169 079,33 руб. В связи с частичным погашением ФИО2 переплаты, остаток незаконно полученных денежных сумм составляет 165 715,64 руб. (л.д. 35,36,37,38-41).
Письмом от 18.02.2022 ответчику ФИО2 было предложено в добровольном порядке внести остаток незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты (л.д. 47), однако, до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в результате недобросовестных действий ответчика, который не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, и продолжил получать пенсию, у него возникло неосновательное обогащение. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы в размере 165 715,64 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4514,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (ИНН <***>, ОГРН
- 7 -
1023601547177) незаконно полученную сумму пенсии в размере 165 715,64 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4514,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья: О.И. Жарковская