№2-7/2026

03RS0033-01-2025-001169-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 649,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РО СП <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника ФИО6 Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника ФИО6 его наследниками (правопреемниками) – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики действия по погашению долга не принимали, в связи с чем за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате проценты.

Истец просит (с учетом уточнения):

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 574,75 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы по направлению копии искового заявления и уточненного искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения требований истца, просили снизить размер неустойки и сумму расходов на представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по расписке, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 649,22 рублей, государственная пошлина в размере 5 976,49 рублей.

В связи с неисполнением решения суда ФИО1 получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в <адрес> РО СП <адрес> ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В рамках возбужденного исполнительного производства № в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 86 995,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено по причине смерти должника.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, должник ФИО6 заменен на правопреемников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8

До настоящего времени решение суда в полном объеме ответчиками не исполнено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, присужденными ему вступившим в законную силу решением суда.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, в связи с чем с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 153 574,75 рублей.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем ходатайство ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ является необоснованным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 574,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на направление копии искового заявления, уточненного искового заявления с приложением ответчикам в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции на общую сумму 1 500 рублей (5*300). В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1 500 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – ФИО9 подготовил исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, принимал участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в размере 60 000 рублей.

Исходя из рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом принципа разумности суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей расходов на представителя, которая с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 574,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.