Дело № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 06 мая 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 07.06.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №09013928462, по которому предоставил ответчику кредит в размере 364 800 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых. Однако ответчик не выполняла обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ним в период с 30.11.2013г. по 23.10.2020г. образовалась задолженность в размере 1 233 227 руб. 02 коп. 23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки права требования №rk-231020/1523. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика – адвокат Збукарева Э.А., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор №09013928462, по которому предоставил ответчику кредит в размере 364 800 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

С условиями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком по 14 497 руб. 05 коп., последний платеж 07.06.2016г. в размере 14 496 руб. 95 коп.

Банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности за период с 30.11.2013г. по 23.10.2020г. в размере 1 233 227 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.10.2020г. между Банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-231020/1523, по которому право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности как указано в иске было направлено ответчику 23.10.2020г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО «ПКО «Феникс», следовательно, должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с должника задолженность по кредитному договору.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 23.10.2020г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам,. Связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Срок возврата кредита определен 07.06.2016г.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Кредитный договор заключен 07.06.2013г. на срок по 07.06.2016г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.06.2019г.

13.03.2023г. по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору за период с 07.06.2013г. по 24.10.2020г. в размере 82249,55 руб., который определением от 08.11.2024 г. был отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно вынесенного судебного приказа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, истец досрочного возврата займа не требовал, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехгодичный срок с момента окончания срока возврата долга, который определен 07.06.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом установленного сторонами срока возврата кредита 07.06.2016г., а также приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору к моменту обращения истца к мировому судье уже истёк.

Настоящий иск был получен судом 03.04.2025г.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.