Дело № 2-939/2023
73RS0001-01-2023-000156-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Чубатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретальской давности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретальской давности.
В обоснование требований указал, что весной 1985 года он приобрел по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности не было оформлено в установленном законом порядке. В настоящее время правоустанавливающие документы были утеряны. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно.
Вместе с тем истец пользуется домом с момента его приобретения по настоящее время, что составляет более 37 лет.
В течение данного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, осуществляя необходимый ремонт, надлежащим образом выполняя обязанности собственника, оплачивает все услуги по потреблению электроэнергии, газа, проводит текущие ремонты указанного дома, за свои средства, сведения о нём как о собственнике дома, внесены в домовую книгу, страхует недвижимое имущество.
При этом, никто иной на спорный жилой дом никогда не претендовал и не претендует, притязаний со стороны третьих лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.
Жилой дом был учтен органами технического учет и стоит на кадастровом учете, а в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства.
Жилой дом общей площадью 39,90 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является единственным жильем истца.
Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 169,10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещалась, Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец несет все необходимые расходы по электроэнергии и водоснабжению. Дом приобретался по расписке. Люди были переведены на работу в г.Ульяновск. Это было давно. Люди приобрели дом, начали обустраивать и проживать. Спустя долгое время выяснилось, что документы не узаконены. Истец и его семья несут обязанности добросовестно.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что администрация города не располагает сведениями относительно отсутствия или наличия порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> Между истцом и администрацией г.Ульяновска отсутствует спор о праве. Администрация г.Ульяновска не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется. Просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались. Представили письменные заявления, из которых следует, что не возражают против признания права собственности на жилой дом за ФИО1
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд пришел к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в 1985 году истец по расписке приобрел жилой дом, площадью 39,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
15.11.2011 жилой дом поставлен на кадастровый учет – №
Из домовой книги дома № <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, с ним также зарегистрированы ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), дети ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ
Из паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту, выданного БТИ по состоянию на 13.03.2023, жилой дом с постройками, год строительства ДД.ММ.ГГГГ, состоит из жилого дома литер Б площадью 214,8 кв.м, сени (литер б) площадью 11,4 кв.м, сени (литер б1) площадью 5,9 кв.м, крыльцо (литер к1) площадью 2,4 кв.м.
Также из технического паспорта на жилой дом № <адрес> по состоянию на 13.03.2023 имеющиеся ранее постройки – жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», сени лит. «а», «а1» - снесены.
Жилой дом по адресу: <адрес> подключен к сетям электроснабжения, с ОАО «Ульяновскэнерго» заключен договор (лицевой счет № № задолженность за электрическую энергию, отсутствует. В доме проведен газ, с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» заключен договор газоснабжения для бытовых нужд № № Задолженности по оплате за потребленный природный го по лицевому счету №№, отсутствует.
Из заключения № 12 о правовой регистрации жилого дома № <адрес> подписанного техником БТИ, по данным БТИ домовладение № <адрес> является самовольной застройкой. Первичная инвентаризация производилась в ДД.ММ.ГГГГ году, год постройки ДД.ММ.ГГГГ Домовладение расположено на земельном участке. Состоит из жилого деревянного дома. Дом одноквартирный общеполезной площадью 39,9 кв.м, в том числе жилой 34,6 кв.м. Пользователем согласно справки ф. 8 является ФИО1 БТИ считает возможным регистрации данного домовладения за ФИО1 Данными о том, что право собственности на это домовладение как-либо оспаривается БТИ не располагает.
Согласно постановлению администрации Ленинского района г.Ульяновска № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО1 – прописаться с семьей четыре человека в доме самовольной застройки по <адрес> без права продажи дома другому лицу.
Лицевой счет по оплате услуг холодного водоснабжения по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО1, на основании личного заявления от 26.10.2022 и фактического потребления услуг ХВС УМУП «Ульяновскводоканал». На основании предоставленной домой книги и паспортных данных по вышеуказанному адресу зарегистрированы 4 потребителя. ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу и является потребителем услуг ХВС. Начисление платы за услуги ХВС производится АО показаниям индивидуального прибора учета ХВС. Оплата услуг ХВС производится потребителями своевременно и в полном объеме.
ФИО1 в период с 1992 г. по 1995 г. производил добровольное страхование домашнего имущества и строения.
В настоящее время правоустанавливающие документы утеряны, зарегистрировать право собственности на жилой дом невозможно. Вместе с тем, истец пользуется домом с момента его приобретения по настоящее время, что составляет более 37 лет. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем истца.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № № <данные изъяты> установлено, что на дату выдачи заключения, возведенный истцом индивидуальный жилой дом лит. «Б» с сенями лит. «б», сенями лит. «1» с крыльцом «к1» на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям, правилам землепользования и застройки г.Ульяновска, то есть, всем требованиям, предъявляемым к данной категории строений.
С технической точки зрения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Площадь земельного участка по адресу: г<адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на 13.03.2023 составляет 1589 кв.м
Исследованием установлено, что возведенный жилой дом <адрес> расположен в фактических границах земельного участка согласно техпаспорту.
Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.
Данное заключение оценивается судом по правилам положений ст.67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 года, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого он могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретальской давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 169,1 кв.м, состоящего из индивидуального жилого дома лит. «Б» с сенями лит. «б», сенями лит. «1» с крыльцом «к1», расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023