Дело № 2–536/2025
76RS0016-01-2024-006054-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,
при секретаре Каравайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о признании договоров недействительными, внесении изменений в кредитную историю,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»), в котором с учетом уточнения требований просила признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Срочноденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД недействительным, признать договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» недействительным, обязать ООО ПКО «РСВ» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу исключить из кредитной истории ФИО3 сведения о наличии задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Срочноденьги», содержащиеся в кредитной истории.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №, обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. Из сведений о кредитном потенциале ПАО Сбербанк в октябре 2023 г. узнала, что в кредитной истории имеется запись об обязательствах перед ООО ПКО «РСВ». Из ответа ООО ПКО «РСВ» в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № между ООО «Срочноденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», согласно которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «РСВ». Согласно ответу ООО ПКО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что задолженность по договору составляет 121 426,46 рублей. Отсутствие инициативы судебных разбирательств по стороны ООО ПКО «РСВ» обусловлено пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в изменении информации, содержащейся в бюро кредитных историй в нарушение Закона о кредитных историях. Договоры уступки прав требований недействительны, поскольку данные договоры являются сделкой, не позволяющей передавать персональные данные истца, в том числе, в бюро кредитных историй, правопреемники не являются микрофинансовыми организациями, не имеют лицензии на право осуществление банковской деятельности, договор займа не содержит условий о возможности переуступки прав требований кредитора лицу, не имеющему лицензии. Кроме того, сведения из кредитной истории подлежат исключению по основаниям истечения семилетнего срока хранения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО МКК «Срочноденьги», СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика ООО ПКО «РСВ», третьих лиц ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО МКК «Срочноденьги», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Исследовав письменные материалы дела, учитывая отзыв ответчика, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 9.1 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу. Согласно пункту 9.2 договора заемщик дает бессрочное согласие на обработку всех персональных данных, содержащихся в его заявлении и предоставленных займодавцу, а также на их передачу третьим лицам в целях исполнения займодавцем своих обязательств и обеспечения прав.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по данному договору займа ООО ПКО «РСВ».
Истцом заявлено требование о признании указанных договоров уступки прав требований недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 названной статьи).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 и пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 17 названного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что в данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства, договор займа содержит согласие на передачу прав требования и передачу, обработку персональных данных третьему лицу. При этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред истцу, не представлено. Истец не представила доказательств нарушения указанными сделками своих прав и законных интересов. Перемена кредитора не прекращает обязательства истца и не влияет на возможность его исполнения.
При таких обстоятельствах требования истца о признании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.
Истцом заявлено о необходимости исключить сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории, находящейся в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, а также в связи с истечением семилетнего срока хранения.
Доказательств обращения займодавца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса РФ обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, не является.
Таким образом, сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и вероятностное истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.
В силу пп. "з" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.
В материалы дела представлены сведения Объединенного кредитного бюро и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», согласно которым сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО3 отсутствуют.
Согласно справке ООО «Национальное бюро кредитных историй», ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» внесены изменения и/или дополнения в кредитную историю по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории, не прошло 7 лет.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об обязании исключить из кредитной истории ФИО3 сведений о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (№) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) о признании договоров недействительными, внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Голодилова