Решение по делу № 2-2453/2025 от 23.09.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД38RS0003-01-2024-006493-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» (далее – ООО «Востсибснаб») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №*** от 19.12.2020 за период с 20.12.2020 по 20.11.2024 по основному долгу в размере 42 800 руб., по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 62 779 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 167 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму 42 800 руб. В соответствии с условиями договора, 19.12.2020 денежные средства были переданы ответчику на карту. Денежные средства общей суммой 42 800 руб. ответчик обязался оплатить до 19.12.2021. 06.05.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора *** уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору ***, ООО «Востсибснаб». Договор был передан ООО «Востсибснаб» по реестру договоров для продажи. Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с 06.05.2022 является ООО «Востсибснаб». 21.03.2023 ООО МКК «Востсибснаб» было переименовано в ООО «Востсибснаб». В соответствии с решением №2024-1 Единственного участника Общества от 15.04.2024 в лице генерального директора Общества возлагаются на ФИО2, о чем 24.04.2024 была внесена запись в ЕГРЮЛ. Обязательства по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 105 579 руб., в том числе: 42 800 руб. – сумма основного долга за период с 20.12.2020 по 20.11.2024; 62 779 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 20.12.2020 по 20.11.2024.

29.01.2025 Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № *** было принято заочное решение, которым иск ООО «Востсибснаб» к ФИО1 был удовлетворен.

23.07.2025 определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2- 2453/2025.

Представитель истца ООО «Востсибснаб» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о судебном заседании, направленное по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным. При этом суд учитывает, что ответчиком было получено определение об отмене заочного решения (л.д.112), соответственно, ответчику известно о рассмотрении дела.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ;

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ - Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Средство получения кодов - Мобильное устройство.

Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в (случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу(аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (п. 1.10).

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 26.07.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение *** об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, согласно п.2.1 которого определен порядок и условия применения АСП клиента для заключения, расторжения, изменения и исполнения им договоров потребительского займа и (или) соглашений к договорам потребительского займа, иных документов, связанных с получением потребительского займа, согласий/соглашений во исполнение действующего законодательства, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; для заключения (подписания) согласия субъекта на обработку его персональных данных.

Также ФИО1 было дано согласие на обработку персональных данных и на получение информации по каналам связи (СМС рассылка).

19.12.2020 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежный заем в сумме 42 800 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа. Срок действия договора установлен п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа и начисленных процентов с 19.12.2020 по 19.12.2021.

Договор потребительского займа *** заключен путем направления ответчиком в ООО МКК «Арифметика» заявления о предоставлении потребительского займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в размере 186,15% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 12, размер платежа – 8 069 руб., кроме последнего, последний платеж – 7 892 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. В размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно выписки по счету ООО РНКО Платежный стандарт от 01.02.2021, ООО МКК «Арифметика» осуществило выдачу займа ФИО1 на основании договора *** в размере 42 800 руб.

06.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Востсибснаб» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому право требования задолженности по договору займа №*** было уступлено истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором уступки права требования (цессии) *** от 06.05.2022, реестром уступаемых прав требований к договору, актом приема-передачи прав (требований) к договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставляет займодавцу право полностью или в части уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 было подписано Согласие на взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности, и Согласие на предоставление (передачу, сообщение) персональных данных третьим лицам.

21.03.2023 ООО МКК «Востсибснаб» переименовано в ООО «Востсибснаб», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ от 27.07.2023.

Таким образом, кредитором по договору потребительского займа №*** от 19.12.2020 в настоящее время является ООО «Востсибснаб».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа *** от 19.12.2020, предоставив ответчику денежные средства в сумме 42 800 руб. При этом, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнял.

Согласно расчету суммы задолженности за период с 20.12.2020 по 20.11.2024, по договору потребительского займа *** от 19.12.2020 размер задолженности составляет 105 579 руб., в том числе: 42 800 руб. – основной долг; 62 779 руб. – проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от 19.12.2020 в размере 105 579 руб., из которых: 42 800 руб. – основной долг; 62 779 руб. – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Отложение рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с 28.12.2024 до отмены заочного решения от 23.07.2025) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как заемщик, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, допустила задолженность, чем существенно нарушила условия договора потребительского займа, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 2150 от 16.12.2024, за подачу искового заявления в суд ООО «Востсибснаб» уплатило государственную пошлину в размере 4 167 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО «Востсибснаб» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 167 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востсибснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от 19.12.2020 за период с 20.12.2020 по 20.11.2024 в размере 105 579 руб., из которых: 42 800 руб. – основной долг; 62 779 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.

Судья О.В. Орлова