К делу № 2-1132/2022

23RS0012-01-2022-001361-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Морской квартал» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Морской квартал» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 25 января 2019 года она заключила с ответчиком договор, согласно которому в целях удовлетворения потребности в жилье вступила в ПЖСК, уставной деятельности которого являлась реализация проекта строительства жилого дома, строящегося на земельном участке, площадью 10 654 кв.м с кадастровым по адресу: , в целях получения в дальнейшем в собственность от ПЖСК жилого помещения. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта был установлен – не позднее 1 квартала 2020 года. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, уплатив по договору сумму в размере 2 800 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу паевой взнос по договору паенакопления № 9 от 25.01.2019 года в размере 2 800 000 рублей; а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в период с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 401 701 рубль 60 копеек и проценты за пользование денежными средствами в период с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, так как в своей телефонограмме от 17 августа 2022 года просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивала.

Представитель ответчика ПЖСК «Морской квартал» в судебное заседание не явился, так как не получил повестку, направленную судом по адресу нахождения, указанному в исковом заявлении и в сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным частично удовлетворить требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, и документально подтверждено, что 25 января 2019 года между Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Морской квартал» в лице доверенного ФИО2 и ФИО1, именуемой в дальнейшем пайщик, был заключен договор паенакопления №«...». По условиям договора - в целях удовлетворения потребности пайщика в жилье истица вступила в ПЖСК, уставной деятельности которого являлась реализация проекта строительства жилого дома, строящегося на земельном участке, площадью 10 654 кв.м с кадастровым №«...», категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство по адресу: . В соответствии с п.1.5. договора ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта был установлен – не позднее 1 квартала 2020 года. В разделе 3 договора стороны определили размер взносов и порядок их внесения. В соответствии с п. 3.1. общий размер паевого взноса составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. Пайщик должен был вносить паевой взнос частями в период со дня подписания договора и до 25 июля 2019 года.

Факт уплаты истицей и получения ответчиком денежных средств в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, подтвержден распиской ФИО2 от 25 января 2019 года (л.д.23), иных документов об оплате денежных средств по договору суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по договору паенакопления № 9 от 25 января 2019 года не выполнил до настоящего времени, жилое помещение – предмет договора, истице до настоящего времени не передал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами договора паенакопления № 9 от 25 января 2019 года, выполнены только истицей ФИО1 относительно внесения паевого взноса в размере 2 150 000 рублей, что подтверждено распиской от 25.01.2019 года, при этом обязательства по передаче истице жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора, в срок указанный в п. 2.1.4 договора – не позднее 15 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию объекта (в п.1.5 указано не позднее 1 квартала 2020 года), то есть, 20 апреля 2020 года, ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора, суд считает, что это влечет для ответчика гражданско-правовую ответственность.

Требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в период с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2022 года, также подлежат частичному удовлетворению, поскольку срок пользования денежными средствами следует исчислять не с 01 апреля 2020 года, а с 20 апреля 2020 года, и исходя из суммы, полученной ответчиком в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период с 20 апреля 2020 года по 11 мая 2022 года срок неправомерного удержания ответчиком ПЖСК «Морской квартал» суммы в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей составил 752 дня. Согласно расчету, с учетом действующих в вышеуказанный период ключевых ставок Банка России, размер процентов составил сумму 301 752 (триста одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требований истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга и ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что истица при обращении в суд не производила уплату государственной пошлины в связи с тем, что является инвалидом 2 группы и на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты госпошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 20 458 рублей 76 копеек за удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 451 752 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Морской квартал» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Морской квартал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 15.03.2014 Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково) паевой взнос в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в период с 20 апреля 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 301 752 (триста одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, итого общую сумму 2 451 752 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек и проценты за пользование денежными средствами в период с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Морской квартал» (ОГРН <***>) в доход государства госпошлину в размере 20 458 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий