Административное дело № 2а-2659/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-001171-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при помощнике судьи Белове Р.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Рязани об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Рязани об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками <данные изъяты> долей соответственно в праве собственности на жилое здание: индивидуальный жилой дом, общей площадью 178,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №. Указанный объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в частности на земельном участке с кадастровым номером: №.

дд.мм.гггг. ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились с заявлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта ИЖС в администрацию г. Рязани.

дд.мм.гггг. истцом получен отказ – уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС. Не согласившись с отказом администрации, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обжаловали его в суд. Решением Советского районного суда от дд.мм.гггг. уведомление администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № признано незаконным, на администрацию г. Рязани возложена обязанность повторно рассмотреть поданное уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

дд.мм.гггг. администрацией г. Рязани было выдано уведомление № о соответствии параметров планируемого строительства и реконструкции объекта ИЖС. Получив уведомление, ФИО1, ФИО6, ФИО7 начали реконструкцию ИЖС.

дд.мм.гггг. из интернет издания «Вид сбоку» истцу стало известно о том, что постановлением от дд.мм.гггг. № и.о. заместителя главы администрации города Рязани ФИО4 отменено ранее выданное уведомление № от дд.мм.гггг. Причины отмены в постановлении не указаны. Администрация г. Рязани об отмене постановления истца не уведомляла.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление от 15.12.2021г. № заместителя главы администрации г. Рязани ФИО4 об отмене уведомления № от дд.мм.гггг.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в п. 15. ст. 51.1. ГрК РФ отражены исключительные основания отмены уведомления о соответствии планируемого строительстве и реконструкции объекта ИЖС, к которым термин «самоконтроль» не относится. Кроме того, доказательством наличия и реконструкции объекта ИЖС, а не многоквартирного дома может выступать только проект реконструкции раздел «Архитектурное решение» и планировки территории застройки на местности с характеристиками реконструируемого объекта, связанный с увеличением этажности с одного до трех этажей, высотностью до 14 метров и площадью застройки 314 кв.м., представленный собственниками дома в администрацию города Рязани, а так же заключение судебной экспертизы № от дд.мм.гггг. эксперта ИП ФИО5, в котором содержится вывод о соответствии реконструируемого жилого здания проектной документации с высотностью здания 3 этажа.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что администрация г. Рязани в рамках самоконтроля, установив, что проектируемое здание из четырех этажей, не отвечающее объективным критериям, с которыми федеральным законодателем связывается определение понятия «объект индивидуального жилищного строительства», постановлением от дд.мм.гггг. № отменила уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от дд.мм.гггг. №. Причиной отмены является то, что у спорного объекта имеются в наличии признаки многоквартирного дома и фактически планируется строительство многоквартирного жилого дома. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Кроме того, указала, что оспариваемым постановлением от дд.мм.гггг. № не нарушаются права и законные интересы административного истца в связи с тем, что законом до дд.мм.гггг. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, на основании только технического плана. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороны административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 219, 227 КАС РФ, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ гласят, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных правил и норм, требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, для случаев строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется, а для реализации таких целей застройщику достаточно обратиться в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 51.1 ГрК РФ в случае получения застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправления указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке убытки, причиненные застройщику сносом или приведением в соответствие с установленными требованиями объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, построенных или реконструированных в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в связи с признанием таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома самовольной постройкой вследствие несоответствия их параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо вследствие недопустимости размещения таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, в полном объеме подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования при условии, что судом будет установлена вина должностного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления, направившего застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо не исполнившего обязанности по направлению в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из приведенных норм следует, что оценка допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве, относится к полномочиям органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство, в том числе к полномочиям органа местного самоуправления, но должна производится в установленной законом процедуре, направленной на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, а также на согласование государственных, общественных и частных интересов и соблюдение их баланса.

Поэтому органы местного самоуправления, обладая достаточно широкой дискрецией, в том числе в сфере градостроительства (ст. 12 Конституции РФ), не могут действовать произвольно без объективного и разумного к тому обоснования.

Обязательность мотивирования принимаемых решений прямо закреплена и Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 28).

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения также возлагается на орган местного самоуправления (ст.ст. 62, 226, 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками жилого дома <адрес>, общей площадью 178,8 кв.м., за которыми в Едином государственном реестре недвижимости такое право зарегистрировано в размере <данные изъяты> долей, соответственно.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 104 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, являющемся муниципальной собственности и находящемся в аренде у правообладателей жилого дома на основании договора № от дд.мм.гггг., сроком действия до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в администрацию г. Рязани с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

дд.мм.гггг. администрация г. Рязани направила заявителям уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Основанием отказа послужило превышение суммарного значения долей в праве собственности единицы, а также при планировании реконструкции не соблюдение требований ФЗ № 73 от 25.06.2022 г. «Об объектах культурного наследия народов РФ».

Не согласившись с отказом администрации, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обжаловали его в суд.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от дд.мм.гггг. уведомление администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № признано незаконным, на администрацию г. Рязани возложена обязанность повторно рассмотреть поданное уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрацией г. Рязани заявление ФИО1, ФИО6 и ФИО7 повторно было рассмотрено и дд.мм.гггг. выдано уведомление № о соответствии планируемого строительства и реконструкции объекта ИЖС.

Получив уведомление, ФИО1, ФИО6, ФИО7 начали реконструкцию ИЖС.

дд.мм.гггг. из Интернет издания «Вид сбоку» ФИО1 стало известно об отмене уведомления № от дд.мм.гггг. постановлением и.о. заместителя главы администрации города Рязани ФИО4 от дд.мм.гггг. №.

Также установлено, что причины отмены в постановлении не указаны. Администрация г. Рязани об отмене постановления ФИО1, ФИО6 и ФИО7 не уведомляла. Доказательств направления собственникам уведомления об отмене уведомления № от дд.мм.гггг. о соответствии планируемого строительстве и реконструкции объекта ИЖС в судебное заседание не представлено.

Довод административного ответчика о том, что реконструируемый объект ИЖС имеет этажность 4, что и послужило основанием отмены уведомления № от дд.мм.гггг. о соответствии планируемого строительстве и реконструкции объекта ИЖС отклоняются судом по следующим основаниям.

Пункт 39 ст. 1 ГрК РФ определяет следующие параметры объекта индивидуального жилищного строительства: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласночасти 2 статьи 16Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Стороной административного истца в материалы дела представлено экспертное заключение № от дд.мм.гггг. ИП ФИО5, в котором содержится вывод о соответствии реконструируемого жилого здания проектной документации с высотностью здания 3 этажа. Экспертное заключение является важным доказательством в ситуации, когда орган местного самоуправления не может категоризировать объект недвижимости и определить его статус. Доказательств обратного администрацией г. Рязани в материалы дела не представлено.

Также судом отклонятся довод административного ответчика о том, что оспариваемым решением не нарушаются права административного истца, поскольку введение в действие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении объектов ИЖС и садовых домовне исключает обязанности правообладателей земельных участков при возведении на земельном участке зданий и сооружений, а также осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении земельного участка.

Учитывая, что нарушение при строительстве объекта ИЖС или садового дома действующих градостроительных и строительных норм и правилможет повлечь признание такого объекта самовольной постройкой, уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное застройщику уполномоченным органом, можно расценивать как свидетельство добросовестности застройщика.

Таким образом, учитывая, что в постановлении и.о. заместителя главы администрации г. Рязани ФИО4 от дд.мм.гггг. № не указаны основания отмены Уведомления № от дд.мм.гггг. о соответствии планируемого строительстве и реконструкции объекта ИЖС со ссылкой на нарушенные нормы закона, оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Рязани об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о. заместителя главы администрации г. Рязани ФИО4 № от 15.12.2021г. об отмене уведомления № от дд.мм.гггг. о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, начиная с 29 декабря 2022 года.

Судья