ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Трубачевой М.Т.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1276/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО6 Однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в указанной квартире не проживает, выехал на другое место жительства. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного просит суд: признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Пояснила, что ФИО6 ее сын. Квартиру она приватизировала одна в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик от участия в приватизации квартиры отказался. Из данной квартиры ФИО5 вместе с супругом ФИО1 и детьми: сыном ФИО6 и дочерью ФИО2 выехали в ДД.ММ.ГГГГ г. и стали проживать в <адрес> <адрес> <адрес>. В спорной квартире никто не проживал, затем туда переехала свекровь истца, где проживала до смерти, одна. Ответчик был заново зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе. Однако, фактически никогда в эту квартиру после не вселялся, там не проживал, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, оставался проживать в <адрес> мкр<адрес> <адрес>. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками, а потому вел аморальный образ жизни, детей и семьи не имел. После освобождения продолжал проживать в <адрес> <адрес> <адрес>. Желания проживать в квартире по адресу: <адрес>, не высказывал. Его вещей в данной квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 уехал в <адрес> на заработки, где снимал квартиру, первое время звонил, после этого исчез, и с тех пор его местонахождение неизвестно. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, не является членом ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ г., совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил об отложении судебного заседания. Возражений на исковое заявление не направил. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Данные сведения также подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет в квартире открыт на имя истца ФИО5

Согласно выписке из домовой книги, данным паспорта ответчика, в указанном жилом помещении на регистрационном учете, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу.

ФИО6 является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на момент передачи спорной квартиры в собственность истца в порядке приватизации состоял на регистрационном учете в данном жилом помещении, от участия в приватизации квартиры отказался.

Согласно сведениям о судимости ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как пояснил истец, из данной квартиры ФИО5 вместе с супругом ФИО1 и своими детьми: сыном ФИО6 и дочерью ФИО2 выехали в ДД.ММ.ГГГГ г. и стали проживать в <адрес> <адрес> <адрес>. В спорной квартире никто не проживал, затем туда переехала свекровь истца, где проживала до смерти, одна. Ответчик был заново зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе. Однако, фактически никогда в эту квартиру после не вселялся, там не проживал, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, оставался проживать в <адрес> <адрес>. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, детей и семьи не имел. После освобождения продолжал проживать в <адрес> <адрес> <адрес>. Желания проживать в квартире по адресу: <адрес>, не высказывал. Его вещей в данной квартире нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 уехал в <адрес> на заработки, где снимал квартиру, первое время звонил, после этого исчез, и с тех пор его местонахождение неизвестно.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. у собственника с ответчиком фактические семейные прекращены. Бремя содержания имущества ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, чем нарушаются его права собственника.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, не является членом ее семьи с 2012 г., совместно с ней с 2012 г. не проживает.

В силу части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Статьей 11 ЖК Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им, в том числе на момент его приватизации.

Вместе с тем установлено, что ответчик ранее в несовершеннолетнем возрасте проживал в спорной квартире вместе со своими родителями и сестрой, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире, фактически стал проживать по другому адресу с родителями, вновь был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ будучи совершеннолетним, однако фактически оставался проживать в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно выехал в другое место жительства, в связи с работой. В спорное жилое помещение фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. не вселялся, там не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам гражданского дела, объяснениями самого истца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Таким образом, выехав на другое постоянное место жительства, ответчик утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом вселение (регистрация) истца в спорную квартиру в 2003 г. указанного выше вывода не опровергает, поскольку по смыслу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для сохранения бессрочного права пользования жилым помещением такое пользование должно быть постоянным.

Как следует из пояснений истца, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, добровольно выехать из жилого помещения не желает, его местонахождение неизвестно, при этом расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Они с ответчиком не ведут общего хозяйства. Договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Данных о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, что его выезд является вынужденным, временным, суду не приведено и не представлено.

Наличие конфликтных отношений с ответчиком истец не оспаривает ввиду употребления последним спиртных напитков. При этом она не будет возражать против регистрации ответчика по прежнему месту жительства в случае его возвращения.

В этой связи суд приходит к выводу, что фактически семейные отношения с собственником жилого помещения у ФИО6, ранее вселенного в спорной жилое помещение собственником в качестве члена своей семьи, прекратились, ФИО6 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО5

Ответчик не принимает участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о проживании совместно с собственником жилого помещения одной семьей и ведении с ним общего хозяйства в данный момент.

Отсутствие же у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и приводить к нарушению прав других лиц.

Суд относит показания допрошенных по делу свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

Суд считает, что, состоя на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника ФИО5 при отсутствии между ними семейных отношений.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчика должно быть прекращено, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО5 являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий