Дело № 1-606/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-004523-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 17 ноября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородаенко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Биржевой М.С., представившей удостоверение №3219 от 27.07.2018, ордер № 7282/1 от 20.10.2023,
при секретаре Демешко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:- 07.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Новоусманского судебного района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 19.10.2018, неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 14.03.2019 по отбытию наказания;- 25.06.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;- 20.10.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 месяца 16 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев, возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев».- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживающегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
26.07.2023 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился в аптеке. расположенной по адресу: <...>, где в ходе конфликта с ранее ему знакомой Свидетель №1 обратил внимание на ее комплект ключей от аптеки. В этот момент у ФИО1 возник умысел проникнуть в помещение указанной аптеки, которую он ранее неоднократно посещал, и совершить хищение денежных средств. С этой целью, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за ним не наблюдает. ФИО1 забрал со стола в служебном помещении ее комплект ключей от аптеки, после чего, сделав дубликаты, незаметно для Свидетель №1 вернул ключи на прежнее место.
Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества. принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с проникновением в помещение вышеуказанной аптеки.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 27.07.2023 примерно в 01 час 30 минут с целью хищения прибыл к аптеке, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя сделанные им ранее дубликаты ключей, открыл рольставню, центральную входную дверь, дубликатом магнитного ключа в 01 час 32 минуты 27.07.2023 снял помещение аптеки с сигнализации, затем открыл входную дверь аптеки, после чего незаконно проник в помещение указанной аптеки, где из кассы и сейфа похитил денежные средства в сумме 63 831,10 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1»
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «Хомина» материальный ущерб в размере 63 831,10 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Биржевая М.С. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в назначении наказания полагалась на усмотрение суда, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у нее нет.
Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ и других психотропных веществ» удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, добровольно возместил потерпевшей вред, на его иждивении находится престарелая бабушка, страдающая рядом хронических заболеваний.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2174 от 14.08.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 96-98).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов № 1291 от 07.08.2023 ФИО1 не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается; страдает наркоманией опийной, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано (л.д. 91-92).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелой бабушки.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
С учетом сведений о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 исполнять самостоятельно.
Поскольку, согласно заключению экспертизы ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании, лечение не противопоказано, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив для этого определенный срок.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, пройти курс лечения по поводу наркомании в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- цилиндровый механизм замка № 181115 с центральной входной двери и цилиндровый механизм замка № 181116 с двумя ключами с двери в аптеку, изъятые 27.07,2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, комплект ключей в количестве 3 штук (ключ от центральной входной двери, ключ от рольставни и магнитный ключ для снятия с сигнализации), изъятые 04.08.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, дубликаты трех ключей, изъятые 04.08.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) ОП №3 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Бородаенко