К делу № 1-142/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001025-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Барановской Т.С., предоставившей удостоверение адвоката № 4276 от 06.04.2011 года и ордер № 815692 от 17.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, невоеннообязанный, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден районным судом Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением городского суда <адрес> срок снижен до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытии наказания; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полке кошелек, ранее оставленный Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей и спрятал его в карман одетой на нем куртки, проигнорировав возможность возврата кошелька законному владельцу через сотрудника банка, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях на законных основаниях в квартире, принадлежащей ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, используя в качестве оружия нож, обладающий колющим и режущим свойствами, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, к категории холодного оружия не относящийся, умышленно нанес им ФИО4 один проникающий удар в область грудной клетки справа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа в виде колото-резанной раны, длиной 2,0 см, в пятом межреберье по средней подмышечной линии, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она вместе с супругом направились в город по делам. Примерно в 13 часов 00 минут они направились в отделение «Сбербанка России», расположенного по <адрес> в <адрес> для оплаты остальных коммунальных платежей. Подойдя к банкомату она достала из своей сумки кошелек, из которого достала карту и произвела оплату телефона. Далее она забрала карту и решила заплатить на другом банкомате Когда настала ее очередь она обратилась в данное окошко, где произвела оплату коммунальных услуг по карте. Это было в 13 часов 39 минут. После оплаты они вышли из банка и направились в ближайшую аптеку, расположенную рядом с банком, где ей необходимо было купить лекарство для супруга. Когда они находились в аптеке и ей необходимо было рассчитаться, она полезла в сумку за кошельком, однако найти его там не смогла. Она осмотрела сумку, но кошелька в ней не было. Об отсутствии кошелька она сообщила супругу и они поняли, что кошелек скорее всего остался в банке. После чего они вернулись в банк, где она подошла к окошку № и спросила, не находили ли они его кошелек, на что женщина с данного окошка сказала, чтобы она обратилась в другое окошко, при этом написала время 13:17, однако, что это за время она не поняла и вместе с бумажкой направила к другой женщине. Когда она подошла к этой женщине, то она сказала обращаться в полицию и там помогут найти кошелек. То, что кошелек у нее похитили в банке, она точно помнит, поскольку банковскую карту, которой первоначально оплачивала коммунальный платеж, она доставала с кошелька, а кошелек из сумки, однако куда потом убрала кошелек не помнит. В кошельке находились денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, из которых 1х5000 рублей, 1х2000 рублей, 1х1000 рублей, а также дисконтные карты различных магазинов. Здесь хочет уточнить, что в кошельке находилось не 9 000 рублей, как она указала в объяснении, а 8 000 рублей, данную сумму указала ошибочно. Иных карт в кошельке не было. Сам кошелек для нее материальной ценности не представляет. Ущерб в размере 8 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 19 700 рублей, иного источника доходов не имеет, супруг получает пенсию в размере 25 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО13

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она решила съездить в отделение «Сбербанка», расположенное на <адрес> в <адрес>, чтобы снять с карты денежные средства. В 12 часов 48 минут она позвонила в такси «Сити» и вызвала машину. На ее заказ приехал автомобиль в кузове черного цвета, на котором она направилась в указанное выше кредитное учреждение. По приезду ей необходимо было рассчитаться с водителем такси за проезд, однако у него не было сдачи и она попросила его подождать, пока она сходит в банк, после чего поедут обратно, на что водитель согласился. Она зашла в отделение банка, где простояла в очереди примерно 30 минут, в связи с чем вышла на улицу к такси, чтобы рассчитаться за поездку. Когда она подошла к такси, то увидела, что около него стоит незнакомый ей парень, возрастом 35 лет и разговаривает с водителем. Она объяснила водителю, что у нее нет мелких купюр, чтобы рассчитаться с ним за поездку, только 500 рублей, на что данный парень предложил свою помощь, а именно с помощью его карты разменять 500 рублей, на что она согласилась и вместе с данным парнем они направились в отделение банка. Парень был одет в дутую куртку темного цвета с белым рисунком в верхней части. Они подошли к банкомату, установленному по центру, при этом парень подошел к нему первым, а она стала за ним, и какие манипуляции он производил не видела. Парень поместил свою карту в банкомат, ввел пароль, после чего она в купюроприемник положила 500 рублей и отошла от банкомата. Далее парень снял двумя операциями денежные средства по 100 рублей и 400 рублей, которые передал ей. Когда они находились у банкомата, к ним подошла сотрудница банка и спросила не видели ли они кошелек у банкомата, на что она сказала, что кошелька никакого не видела и не брала. Парень также ответил сотруднице, что кошелька не видел и не брал. После этого они покинули помещение отделения банка, она рассчиталась с водителем и вернулась обратно в отделение банка. В какую сторону ушел парень она не видела и как его зовут не спрашивала. Около банкомата она никакого кошелька не видела и тем более не брала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 -15 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в отделении банка «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>. После чего был осуществлен выезд на место происшествия в данное отделение кредитного учреждения и установлено, что помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов заявительница зашла в помещение банка, где подошла к банкомату, расположенному справа, и стала осуществлять на нем операции, после завершения которых от банкомата отошла, оставив перед банкоматом на полке свой кошелек. Через некоторое время к данному банкомату подошли парень и девушка, которые стали выполнять операции на банкомате. По камерам было видно, что до их прихода, после заявительницы, к данному банкомату более никто не подходил. С банкоматом работал непосредственно парень, а девушка стояла за его спиной, на расстоянии шага, и подходила несколько раз к парню. После того, как парень отошел от банкомата, кошелька на полке уже не было. Личность девушки в ходе ОРМ в этот же день была установлена и данная девушка была опрошена по обстоятельствам хищения кошелька, которая пояснила, что действительно находилась в банке с парнем, который предложил помочь при расчете с водителем такси, на котором она приехала к банку, однако данного парня она видела впервые, как зовут не знает. Далее, в отношении парня была составлена ориентировка с указанием одежды и доведена до личного состава отдела полиции. Парень был одет в приметную черную куртку с белым рисунком на плечах. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проезжал мимо магазина «Стекляшка», расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел парня, схожего по описанию в ориентировке, которого они разыскивали за совершение кражи кошелька в банке. Он подошел к нему, представился и показал удостоверение сотрудника полиции, после чего предложил проехать в отдел полиции, на что парень согласился. Парень представился ФИО1. Он спросил у парня, он ли похитил кошелек с денежными средствами в банке, на что парень сказал, что он и пояснил, что денежные средства, которые в нем находились, уже потратил, а сам кошелек выкинул, однако готов показать, где его выкин<адрес> чего вместе с ФИО1 они проехали в район вечернего рынка, где за торговым павильоном в приточной вентиляции был обнаружен и изъят кошелек темного цвета, который, как он пояснил, и похитил с банка ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла с мужчиной в отделении, где установлены банкоматы, и помогала ему в «Сбербанк - онлайн». На одном из банкоматов увидела кошелёк в это время к нему подошли мужчина и женщина. Когда они стояли около банкомата, то в один из моментов увидела, что кошелька уже нет. Она подошла к ним и спросила где кошелек, на что женщина сказала, что ничего не брала и начала расстегивать куртку. Она отошла от них, а через некоторое время и от сотрудников ей стало известно о том, что кошелек украли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является пенсионером и подрабатывает в такси «Сити» на личном автомобиле марки «Шевроле круз» с г/н № регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 48 минут ему поступил заказ на адрес: <адрес> маршрутом движения до отделения «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>. С адреса он забрал девушку и отвез на указанный адрес. По прибытию к банку у клиентки была купюра номиналом 500 рублей, которой она хотела рассчитаться за поездку, однако у него не было сдачи, тогда девушка попросила подождать ее и зашла в отделение банка. Пока он стоял около банка, к нему обратился ранее незнакомый мужчина лет 35, худощавого телосложения, который сказал, что ищет работу, сам приехал с <адрес>, на что он ему пояснил, что подрабатывает в такси и помочь ничем не может. Далее они стали разговаривать на тему трудоустройства примерно на протяжении получаса, после чего вышла клиентка и сказала, что банке большая очередь и она не может разменять денежные средства. Тогда данный парень предложил ей свою помощь, а именно воспользоваться его банковской картой, то есть зачислить на карту денежные средства, а потом снять мелкими купюрами и рассчитаться. Девушку данный вариант устроил и они вдвоём зашли в банк, а через 5 минут девушка одна вышла с банка и рассчиталась с ним за поездку. После чего я уехал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр помещения кредитного учреждения «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого последняя указала на банкомат, где осуществляла оплату коммунальных платежей при помощи карты, а также был изъят оптический диск с видеофайлом от 27.01.2023

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия оптический диск с маркировочным обозначением «CD-R MireX» с видеозаписью «ЕРКК 5883» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 кошелька, принадлежащего Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия - участка местности, прилегающего ко двору № «а», расположенному по <адрес> в <адрес>, в ходе которого в приточной вентиляции был обнаружен кошелек фиолетового цвета, который, как пояснил ФИО1, был им похищен с отделения «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего ко двору № «а», расположенному по <адрес> в <адрес>, кошелек фиолетового цвета и установлены его идентификационные признаки в виде повреждений

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята куртка темного цвета с рисунком белого цвета, в которую, как он пояснил, был одет ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения хищения кошелька с отделения кредитного учреждения

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мужская куртка черного цвета с рисунком бело - красного цвета и надписью «FILA OPIGINALE»

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 40 минут, находясь в помещении отделения «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 9 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб на указанную сумму

По эпизоду причинения умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО15

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО15 следует, что он проживает совместно с семьей по адресу: респ. Дагестан, р-н Гумбетовский, <адрес>, ул. им. Имама Газимагомеда, <адрес>. Официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «888» расположенного по адресу: <адрес>, № «а», примерно в 21 часов 20 минут точного времени он не помнит из магазина вышли двое ранее ему не знакомых мужчин, у которых он попросил сигарету, и они стали общаться в ходе беседы те представились ФИО5 и Романом, он стал у них спрашивать где можно переночевать, на что ему ФИО5 предложил пойти к его знакомому ФИО3 ФИО7 который проживает по адресу: <адрес>, на что он согласился, Роман с ними не пошел, сказал что у него дела, и попрощавшись с ними, ушел в неизвестном ему направлении. Он же совместно с ФИО5 направились в квартиру к ФИО3 ФИО7 по вышеуказанному адресу. Придя в квартиру к ФИО3 ФИО7, он, ФИО5 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки, позже пришла девушка имени он не запомнил и совместно с ними стала распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут во время распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого он встал из-за стола, ФИО5 сидел напротив него, он опрокинул стол и ударил ФИО5 по лицу несколько раз кулаком. ФИО3 ФИО7 и девушка в тот момент словесно успокаивали его, после чего он успокоился. ФИО5 направился в ванну а он встал из за стола и направился в одну из комнат, зайдя в комнату он прилег на диван, через 10 минут к нему вновь подошел ФИО5 и стал ему говорить что бы он уходил из квартиры, он приподнялся и вновь ударил ФИО5 кулаком в лицо, после чего тот вышел из комнаты, а он опять прилег на диван и закрыл глаза, внезапно он почувствовал сильную физическую боль в области груди справа, открыв глаза он увидел ФИО5 у которого в руках находился нож, в комнате кроме них никого больше не было, он встал и стал стонать от боли, а ФИО5 вышел из комнаты с ножом в руках, после чего у него потемнело в глазах и он потерял сознание, очнулся он уже в больнице. Более ему по данному факту ему пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов 00 минут он пришел к своему ранее знакомому ФИО3 ФИО7 проживающего по адресу: <адрес>, в квартире находились ФИО3 и ФИО2 которые распивали спиртные напитки, он сел за стол и стал с ними распивать спиртные напитки, позже к ним в квартиру пришла девушка по имени Екатерина, и стала с ними совместно распивать спиртные напитки, а после та направилась спать в комнату, а они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 21 часа 00 минут он совместно с ФИО2 направились в магазин «888» за сигаретами, где возле магазина они встретили ранее не знакомого мужчину, который представился ФИО6 и стал с ними разговаривать, в ходе нашего разговора ФИО6 сказал, что ему негде жить, ФИО2 предложил ему пойти с ним, на что тот согласился, он же с ними не пошел так как посчитал что ему достаточно было и направился к себе домой. О том, что ФИО2 ударил ножом ФИО8 он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 05 часов 00 минут он пришел к своему ранее знакомому ФИО3 ФИО7 проживающего по адресу: <адрес>, он стоял в прихожей где увидел что ФИО2 находясь в кухне с незнакомым ранее ему мужчиной словесно ругаются так как он инвалид и не имеет левой ноги он побоялся зайти в кухню, он видел как мужчина встал из-за стола, опрокинул стол и ударил ФИО2 по лицу несколько раз кулаком, те стали бороться и тот ФИО2 два раза опрокинул через себя, стал бить его ногами по голове. ФИО3 ФИО7 и Екатерина в тот момент те словесно пытались успокоить мужчину, он решил выйти на улицу и не вступать в их конфликт так как его никто из них не видел, выйдя на улицу он закурил сигарету постоял около 15 минут, и зашел обратно в квартиру к ФИО3, зайдя в квартиру он направился в одну из комнат где увидел, что ранее не знакомый ему мужчина, который держал себя за бок и на нем была окровавленная футболку, а после они вызвали скорую. Как позже он узнал от сотрудников полиции что ФИО2 нанес один удар ножом ФИО4.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов 00 минут он находился в своей квартире совместно с ФИО1 которого он знает около одного месяца, с которым он распивал спиртные напитки, позже к ним в квартиру по вышеуказанному адресу пришел ФИО9 тот стал с ними совместно распивать спиртные напитки, позже к ним в квартиру пришла девушка Екатерина, и стала с ними совместно распивать спиртные напитки, а после та направилась спать в одну из комнат в его квартире, а они продолжили распивать спиртные напитки с ФИО2 и ФИО9. Примерно в 21 часа 00 минут ФИО2 совместно с ФИО9 направились в магазин «888», через некоторое время ФИО2 пришел к нему с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился ФИО8 ФИО6, который присел к ним за стол и стал распивать спиртные напитки, позже проснулась Екатерина и стала с ними распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут ФИО4 стал громко разговаривать, ФИО2 сделал ему замечание что бы тот не разговаривал громко, так как тот в гостях и соседи будут ругаться, на что ФИО4 начал на ФИО2 кричать кто тот такой что бы так с ним разговаривать, между ними возник словесный конфликт в ходе которого ФИО4 встал из-за стола, ФИО2 сидел напротив него, ФИО4 опрокинул стол и ударил ФИО2 по лицу несколько раз кулаком, после укусил его за щеку, те стали бороться и ФИО4 его опрокинул через себя, стал бить ФИО2 ногами по голове. Он и Екатерина в тот момент словесно пытались успокоить ФИО8, после чего ФИО4 успокоился. ФИО2 направился в ванную комнату, а ФИО4 ушел в одну из комнат, он в тот момент придремал, проснулся от того что ФИО10 стал его будить и говорить о том, что ФИО4 в крови, после чего он сразу вызвал скорую помощь, рядом с ним была Екатерина, а ФИО2 находился в кухне. О том, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО4 он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 06 часов 38 минут в приемное отделение ГБУЗ ФИО11 МЗ КК, сотрудниками ССМП был доставлен гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот находился в сильном алкогольном опьянении, который с его слов проживает в респ. Дагестан, с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с права. После чего данный гражданин был направлен в операционную где было проведено обследование в ходе которого было установлено что у данного гражданина в пятом межреберье справа по средней подмышечной линии рана 2,0 см, после чего рана была зашита, жизненно важные органы были не задеты и не повреждены. Более ему по данному факту добавить нечего.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена жилая квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: «нож» который был упакован в картонную коробку пакет №, «футболка» которая была упакована в картонную коробку пакет №.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 были установлены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение рудной клетки справа в вид колото-резаной раны, длиной 2,0 см, в пятом межреберье по средней подмышечной линии. Данное повреждение могло быть причинено в результате воздействия орудия, обладающего колющим и режущим свойствами, возможно в срок, указанный в установочной части постановления, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на переде футболки, предоставленной по материалам уголовного дела №, на расстоянии 67 мм от правого бокового шва и на расстоянии 304 мм от низа футболки, обнаружено одно колото-резанное повреждение ткани, линейной формы, наибольшими размерами 15х01 мм. Одно сквозное повреждение ткани, наибольшими размерами 15х01 мм на переде футболки, белого цвета, могло быть образовано как клинком ножа, предоставленным на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики. Представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом фирмой «ТКАМОМТИМА», к категории холодного оружия не относится и соответствует требованиям ФИО24 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет №, в котором находится нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который состоит из клинка и рукояти, имеет общую длину 304 мм. Клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 174 мм, наибольшая ширина клинка у рукояти - 37 мм, наибольшая ширина клинка в средней части - 32 мм, толщина обуха в средней части клинка 01 мм. Обух клинка прямой. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку, ширина заточки 9 мм. Поверхность клинка гладкая, с неглубокими царапинами. На поверхности одной стороны клинка нанесены маркировочные обозначения, в виде: «TRAMONTINA», «INОХ STAINLESS BRASIL». Рукоять изготовлена из материала по внешнему виду напоминающего дерево, коричневого цвета. Длина рукояти - 130 мм, наибольшая ширина 31 мм. наибольшая толщина 14 мм. Способ крепления клинка с рукоятью — накладной, при помощи двух заклепок серого цвета круглой формы диаметром 6.5 мм. Конструктивные свойства, материал изготовления, качество изготовления деталей ножа, наличие маркировочных обозначений свидетельствуют о том, что изготовлен заводским способом. Пакет № в котором находится футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, футболка, изготовленная из синтетической ткани, серо-белого цвета, с коротким рукавом, на которой на переде футболке, на расстоянии 67 мм от правого бокового шва и на расстоянии 304 мм от низа футболки, обнаружено одно сквозное повреждении ткани, линейной формы, наибольшими размерами 15х01 мм, при визуальном осмотре исследуемой футболки, других видимых повреждений ткани не обнаружено.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкой, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие на иждивении детей, в отношении которых последний исполняет функции родителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение цели наказания и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

По всем эпизодам, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому.

При назначении размера наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категорий преступлений, в которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех ) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с маркировочным обозначением «CD-R MireX» с видеозаписью «ЕРКК 5883» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; кошелек фиолетового цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; мужскую матерчатую куртку черного цвета с рисунком бело - красного цвета и надписью «FILA OPIGINALE» - находящуюся на хранении у ФИО1 - оставить по принадлежности; нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: