РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кошки 13 октября 2022 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А., помощнике судьи Кочневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о признании кредитного договора недействующим,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> 1578 на приобретение объекта недвижимости на срок 300 месяцев под 15% годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчикам кредит в размере 280 000 рублей. ОАО КБ «Солидарность» перечислил сумму кредита на лицевой счет ответчика. Ответчики обязались ежемесячно погашать основной долг с процентами. В настоящее время кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ». Обеспечение исполнения обязательства является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 525058 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 248945 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 223092 рубля 99 копеек, пени – 53019 рублей 13 копеек. Требование о возврате сумму кредита ответчиками не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> 1578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525058 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 248945 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 223092 рубля 99 копеек, пени – 53019 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20450 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:24:1303012:570, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости – 320 000 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> 1578 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2.

Истец АО «Дом.РФ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности, обратились к Акционерному обществу «Дом.РФ» со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействующим.

Третье лицо – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – АО СГ «Спасские ворота» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве указало, что договора страхования с ФИО1 и ФИО2 не заключались.

Третье лицо – ОАО «Солидарность» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> 1578 на приобретение объекта недвижимости на срок 300 месяцев под 15% годовых. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчикам кредит в размере 280 000 рублей. ОАО КБ «Солидарность» перечислил сумму кредита на лицевой счет ответчика. Ответчики обязались ежемесячно погашать основной долг с процентами. В настоящее время кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ». Ранее кредитором и залогодержателем являлось АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Обеспечение исполнения обязательства является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 525058 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 248945 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 223092 рубля 99 копеек, пени – 53019 рублей 13 копеек. Требование о возврате сумму кредита ответчиками не исполнено (л.д. 30-56, 88-92).

Со всеми условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> 1578 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет в размере 525058 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 248945 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 223092 рубля 99 копеек, пени – 53019 рублей 13 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 21-29).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Института независимой экспертизы» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 400 000 рублей.

Расчет начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры: 400 000 руб.Х80%:100=320 000 рублей.

Истцом также представлен отчет об оценке за 2016 год, составленный Международным центром оценки, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 983 000 рублей, что составляет 80% - 786 400 рублей.

В то же время, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В суде установлено, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ранее в 2011 году обращалось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <***> 1578 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено на основании ст. 173 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, в 2016 году АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обращалось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору <***> 1578 от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

Обращаясь в 2016 году в суд, о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой.

Тем самым, обращение истца в суд о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Истцами согласно расчету задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру удовлетворению не подлежит, т.к. имеется вступившее в законную силу определение Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит, т.к. имеется вступившее в законную силу определение Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца уплаченная им государственная пошлина не подлежит возмещению в пользу истца.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о признании кредитного договора недействующим удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 указанной нормы закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом прав ответчиков как потребителей, не представлено доказательств отказа от получения кредита до истечения срока его предоставления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено указанных в статьях 450, 451 ГК РФ оснований для признания договора расторгнутым. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что кредитные обязательства ответчиков перед истцом по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дом.РФ», ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Дом.РФ» о признании срока исковой давности пропущенным, признании кредитного договора недействующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов