74RS0007-01-2022-001461-90

Дело № 2-3765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Теплоресурс» задолженности по договору займа № от 15.12. 2013 года в размере 5 000 руб., процентов на сумму займа в размере 108 100 руб., всего просили взыскать 113 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 462 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 234, 78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2013 года между ООО «Удобные деньги 2» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 5000 руб., под проценты 1600 руб. в день из расчета 2 % в день, сроком до 31.12.2013г. включительно.

31.12.2015 г. ООО «Удобные деньги 2» уступило право требования по договору займа МФО «Уралсервис» на основании договора уступки прав требования № 31/12/15-12, 30.09.2016г. МКК «Уралсервис» уступило право требования по договору займа ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки прав требования № 30/09/16-12, 30.10.2016г. ООО «ЭнергоРесурс» уступило право требования по договору займа ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки прав требования № 30/10/16-12.

Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по всем известным местам жительства, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Согласно данным сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете не значится (л.д.94).

Адвокат ФИО2 – Кордова О.Н., назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав все материалы дела, выслушав адвоката Кордову О.Н., находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2013 года между ООО «Удобные деньги 2» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 5000 рублей, проценты 1600 руб. в день из расчета 2 % в день, сроком до 31.12.2013г. включительно (л.д. 29)

31.12.2015 г. ООО «Удобные деньги 2» уступило право требования по договору займа МФО «Уралсервис» на основании договора уступки прав требования № 31/12/15-12, 30.09.2016г. МКК «Уралсервис» уступило право требования по договору займа ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки прав требования № 30/09/16-12, 30.10.2016г. ООО «ЭнергоРесурс» уступило право требования по договору займа ООО «Теплоресурс» на основании договора уступки прав требования № 30/10/16-12. На момент заключения договора уступки прав требования сумма основного долга должника составила 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с условиями договора Цессии к передаче подлежат права требования по договорам займа, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие связанные с уступаемыми требованиями права в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платеж. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходно- кассовым ордером (л.д. 30).

Согласно данным искового заявления, ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, в связи с чем истцом с 16.12.2013 года по 08.02.2022 года начислена сумма процентов и неустойки в размере 296100руб. и 296100руб. соответственно. Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 5000руб.(л.д.22).В исковых требованиях также заявлено о снижении суммы процентов до 108100руб., от взыскании суммы неустойки и части суммы процентов истец добровольно отказался(л.д.21).

Представитель ответчика просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно данным договора займа № ФИО2 займ предоставлялся сроком до 31.12.2013 года включительно, таким образом о нарушении своего права ООО «Удобные деньги 2» узнали, начиная со следующего дня срока наступления исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

24.01.2017 года ООО «Теплоресурс» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, который 24.01.2017 года по заявлению ООО «Теплоресурс» был вынесен о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен 21.09.2021 года(л.д.81,86).

С заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим иском ООО «Теплоресурс» обратилось за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоресурс» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт ) о взыскании задолженности по договору займа от 15 декабря 2013 года, процентов на сумму займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева