Дело № 2-2172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.11.2019 г. в размере 262 018 руб. 34 коп., в том числе основного долга в размере 238 778 руб. 36 коп., процентов за пользование займом в размере 23 239 руб. 98 коп., а также судебных расходов в размере 5 820 руб. 18 коп., процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по займу по ставке 14.50% годовых, начиная с 12.02.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.11.2024 г.).

В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2019 г. между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 303 568 руб. под 14,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором займа долг не возвращает, проценты за пользование займом не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 20.04.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 38 дней с момента вынесения определения, до 27.05.2022 г.

Определением суда от 01.06.2022 г. осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок.

Представитель истца ООО МКК «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что открывала счет в ПАО «БыстроБанк», получала денежные средства в сумме 192 850 руб., но не от ООО МКК «Форвард», полагала, что оформила кредитный договор с ПАО «БыстроБанк». Факт подписания договора займа от 19.11.2019 г. не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в возражениях указал, что ответчик осуществила погашение задолженности по договору займа № от 19.11.2019 г. в полном объеме. Пояснил, что истцом не представлены доказательства выдачи ответчику займа, факт выдачи должен подтверждаться выпиской из бухгалтерского баланса либо мемориальным ордером, исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, отсутствует оригинал доверенности на представление интересов истца, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

Представители третьих лиц ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019 г. между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последняя получила займ в размере 303 568 руб. руб. под 14,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-18).

Согласно пункту 9 договора займа заемщик обязуется заключить с ПАО «БыстроБанк» договор банковского счета с целью открытия счета (по тексту договора потребительского займа – «Счет Заемщика»), на который будет зачислена сумма займа. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров (л.д. 15), счет заемщика № в ПАО «БыстроБанк» в отделении НБ Удмуртская Республика (л.д. 16).

На основании заявления от 19.11.2019 г. ФИО1 в ПАО «БыстроБанк» открыт счет № в рублях (л.д. 71).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей – 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более чем 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму займа не начисляются проценты (л.д. 15).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется в день заключения настоящего договора потребительского займа предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 19.11.2020 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 303 568 руб. (л.д. 15).

Во исполнение указанного условия договора на основании заявления ФИО1 от 19.11.2019 г. о предоставлении ей услуги «Вернется все», оказываемой ФИО10 стоимость которой составляет 3 600 руб., 19.11.2019 г. между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последней обязательств перед кредитором по договору займа № от 19.11.2019 г., заключенному между кредитором и заемщиком (пункт 1.1 договора поручительства) (л.д. 73 оборот).

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора – поручительство в части (на сумму не более чем 455 352 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 73 оборот).

ФИО1, подписывая заявление, подтвердила, что ознакомлена с соглашением, получила комплект услуги в полном объеме, дала согласие на списание ФИО13 платы за услугу «Вернется все» в размере 3 600 руб., с использованием реквизитом карты №. Подписанием акта об оказании услуг от 19.11.2019 г., с ООО «БРОКЕР», ФИО1 подтвердила предоставление поручительства ООО «БРОКЕР», согласно договору общая стоимость услуги «Поручительство» составляет 94 068 руб. (л.д. 116 оборот).

Согласно Индивидуальным условиям, сторонами установлена договорная подсудность. Исковое заявление кредитора к заемщику подается в Ленинский районный суд г. Челябинска, заявление о вынесении судебного приказа подается кредитором на судебный участок № 1 Ленинского района г. Челябинска, при этом в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» суд, находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика (пункт 19 договора) (л.д. 6).

ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, а также согласилась с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» (п. 14 договора) (л.д. 15, 22-23).

Помимо прочего 19.11.2019 г. между ООО «Эдвайзер» и ФИО1 заключен сертификат (договор) № от 20.11.2019 г., в соответствии с условиями которого ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора об оказании услуг (юридическая консультация, консультирование клиента по вопросам законодательства РФ о кредите/займе и условий кредитных договоров/договоров займа, в рамках имеющихся заемных обязательств клиента и др.). Стоимость указанных услуг составила 5 900 руб. (л.д. 74 оборот).

Дополнительным соглашением от 21.07.2020 г., заключенным между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 в договор потребительского займа № от 19.11.2019 г. внесены изменения: размер основного долга (займа) на дату подписания дополнительного соглашения составил 278 701 руб. 64 коп., сумма процентов, начисленных по договору и не уплаченных на дату подписания дополнительного соглашения составила 3 202 руб. 03 коп., установлена дата внесения последнего платежа – 22.10.2025 г. (л.д. 19-21).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец исполнил обязательства вопреки доводам ответчика надлежащим образом, выдал сумму кредита в размере 303 568 руб., которая перечислена на счет №, открытый в ПАО «БыстроБанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96).

Во исполнение условий договора поручительства со счета ФИО1, открытого в ПАО «БыстроБанк» № платежным поручением № от 19.11.2019 г. произведено перечисление денежных средств в размере 94 068 руб. ООО «БРОКЕР» (л.д. 73); 5 900 руб. перечислены ООО «ЭДВАЙЗЕР» во исполнение условий договора № от 20.11.2019 г. (платежное поручение № от 19.11.2019 г.) (л.д. 74); 3 600 руб. перечислены ФИО14, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 128); 192 850 руб. выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.11.2019 г. (л.д. 72).

10.12.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «БРОКЕР» с заявлением об отказе от договора «Вернется все» №, возврате денежных средств в размере 3 600 руб. (л.д. 151).

22.11.2019 г., 29.11.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «БРОКЕР» с заявлением об отказе от договора поручения, просила возвратить уплаченную сумму в размере 94 068 руб. (л.д. 141, 142).

Соглашением от 10.12.2019 г., заключенным между ООО МКК «Форвард» и ООО «БРОКЕР» с 10.12.2019 г. расторгнут договор поручительства № от 19.11.2019 г. (л.д. 115 оборот).

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 г. к договору о предоставлении поручительства от 19.11.2019 г. в связи с досрочным расторжением договора поручительства № от 19.11.2019 г. (по инициативе клиента) стороны договорились о возврате клиенту суммы, уплаченной им за предоставление поручительства. Сумма, подлежащая возврату клиенту, составляет 94 068 руб. Денежные средства подлежат перечислению на счет клиента, указанный в настоящем дополнительном соглашении, в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 117 оборот).

Во исполнение дополнительного соглашения платежным поручением № от 10.12.2019 г. ООО «БРОКЕР» перечислили на счет ФИО1 денежные средства в размере 94 068 руб., в назначении платежа указано: «Возврат вознаграждения по договору поручительства № от 19.11.2019 г.» (л.д. 126 оборот).

Согласно сведениям, представленным ПАО «БыстроБанк» заявление ФИО1 о расторжении дополнительных услуг в Банк не поступали. В соответствии с выпиской по счету № было поступление денежных средств в размере 3 600 руб., и возврат от 10.12.2019 г. вознаграждения по договору поручительства в размере 94 068 руб. Денежные средства в размере 94 000 руб. были сняты ФИО1 11.12.2019 г. в дополнительном офисе ПАО «БыстроБанк» «Челябинск. Невский» (), что также подтверждается приходно-кассовым ордером № от 11.12.2019 г. (л.д. 158, 162 оборот).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа 08.09.2021 г. ООО МКК «Форвард» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д. 45-59).

Судебным приказом № от 15.09.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Форвард» взыскана задолженность по договору займа № от 19.11.2019 г. по состоянию на 02.09.2021 г. в размере 246 651 руб. 50 коп., в том числе основного долга в размере 238 778 руб. 36 коп., процентов за пользование займом в размере 7 873 руб. 14 коп., а также судебных расходов в размере 2 833 руб. 26 коп. (л.д. 49 оборот).

Ввиду поступления возражений относительно исполнения судебного приказа, 11.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска судебный приказ № 2-6089/2021 от 15.09.2021 г. отменен (л.д. 58).

В соответствии с ответом старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска от 31.08.2022 г. исполнительный документ по делу № 2-6089/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 01.01.2011 г. по 21.07.2022 г. на исполнение в РОСП не поступал (л.д. 173).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 04.08.2022 г. задолженность ФИО1 по указанному договору займа составляет – 278 523 руб. 45 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 238 778 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 39 745 руб. 09 коп. (л.д. 136).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

При этом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 05.08.2022 г. по 05.09.2022 г.:

238 778 руб. 36 коп. (сумма основного долга) х 32 (количество дней в периоде) /365 (количество дней в году) х 14,50 % (процентная ставка) = 3 035 руб. 42 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.09.2022 г. составит 42 780 руб. 51 коп. (39 745, 09+3 035,42).

Общий размер задолженности составит 281 558 руб. 87 коп. (238 778 руб. 36 коп. + 42 780 руб. 51 коп.).

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возражения ответчика по заявленным требованиям, контррасчет задолженности суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по договору займа, однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 11).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа с ООО «Форвард», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 281 558 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по займу по ставке 14,50% годовых, начиная с 12.02.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22.11.2024 г.).

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 3.7. Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной), со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед кредитором, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование займом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную договором займа (л.д. 22 оборот).

Согласно приложению к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 19.11.2019 г. датой внесения последнего платежа является 22.11.2024 г.

Дополнительным соглашением от 21.07.2020 г., заключенным между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 в договор потребительского займа № от 19.11.2019 г. внесены изменения: установлена дата внесения последнего платежа – 22.10.2025 г.

Между тем, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому исходит из заявленной даты внесения последнего платежа – 22.11.2024 г.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Форвард» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 14,50% годовых, начиная с 06.09.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 22.11.2024 г.).

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов, в том числе доверенности на представителя и кредитного договора судом отклоняются.

Так, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к заявлению копии кредитного договора и иных документов заверены представителем истца, полномочия которого на удостоверение копий, следуют из доверенности имеющейся в материалах дела.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, заявителем не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подан от имени Банка представителем, не имевшим на то полномочий, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно материалам дела при подаче искового заявления ООО МКК «Форвард» подписанного ФИО3, приложена соответствующая доверенность, которой указанный представитель истца наделен полномочиями на подписание искового заявления, предъявление его в суд, от 18.03.2021 г., выданная ООО МКК «Форвард», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава Общества ФИО3, представлять интересы Общества, в судебных органах с правами, предоставленными стороне в процессе в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, протокол № 1 общего собрания учредителей ООО МКО «Калита» от 15.02.2016 г. об избрании на должность генерального директора Общества ФИО4 (л.д. 31), приказ о вступлении в должность генерального директора ООО МФО «Калита» ФИО4, уведомление об изменении наименования ООО МФО «Калита» на ООО МКК «Форвард», устав ООО МКК «Форвард» (л.д. 24-31).

Исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а требование к обязательному предоставлению в суд оригинала доверенности на представителя, подписавшего поданное в суд исковое заявление, процессуальным законом не предусмотрено, так же как и к форме удостоверения подлинности копии доверенности, которая может заверяться, в том числе самим представителем.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 не перечислялись, откланяются, поскольку, они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также пояснениями самого ответчика.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о ненадлежащем оформлении искового заявления, не направлении копии искового заявления ответчику, по следующим основаниям.

Так поданное истцом исковое заявление содержит все сведения указанные в ст. 131 ГПК РФ, в том числе истец его контактные данные, адрес фактического нахождения и адрес дня почтовой корреспонденции, телефон лица осуществляющего сопровождение иска (л.д. 2). Также истцом при подаче иска представлена опись вложения в которой под № 1 указано «Исковое заявление с приложенными документами», а также список внутренних почтовых отправлений с указанием адреса ответчика с почтовым штампом (л.д. 32-34).

Утверждения представителя ответчика о том, что кредитный договор не заключался, являются субъективным мнением представителя ответчика и опровергается установленными судом обстоятельствами, и пояснениями самого ответчика ФИО1, которая в ходе рассмотрения настоящего гражданско – правового спора пояснила, что подпись в договоре займа от 19.11.2019 г. принадлежит ей, денежные средства по договору займа получала. От назначения судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказалась.

Довод ответчика о подсудности настоящего спора Центральному районному суду г. Челябинска основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора, указав на это в Индивидуальных условиях договора, что не противоречит Федеральном закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выбор подсудности спора обусловлен пунктом 19 Индивидуальных условий договора, согласно которым по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договорам разрешаются в Ленинском районом суде г. Челябинска.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска вынесенным в ходе судебного разбирательства, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО МКК «Форвард» судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Форвард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2019 г. по состоянию на 05.09.2022 г. в размере 281 558 руб. 87 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 238 778 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 42 780 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 18 коп.

Взыскать в пользу ООО МКК «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт №) по кредитному договору № от 19.11.2019 г. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50% годовых, начиная с 06.09.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 22.11.2024 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 12.09.2022 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2172/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.