Дело № 22-1680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Каштанюк С.Ю., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Республики Казахстан, судимый:

- 19.01.2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18.04.2017 года по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.08.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 (5 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.06.2019 года на основании постановления суда от 13.06.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;

- 19.05.2020 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.04.2022 года по отбытию наказания,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени предварительного содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного ФИО1, его адвоката Устюгова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении трех краж.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, наказание смягчить, применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, участковый по месту жительства его не проверял. Профилактическую работу с ним не проводил, что подтверждается частным постановлением суда от <дата>, поэтому характеристика участкового не заслуживает внимания. Тяжелые жизненные обстоятельства толкнули на совершение преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката о том, что <дата> в аптеке «<данные изъяты>» взял крем «Либридерм» и пульсоксиметр, затем в магазине «<данные изъяты>» похитил шоколад, сыр и мясо. <дата> в магазине «<данные изъяты>» взял с витрины 3 упаковки вырезки свиной «Мираторг».

Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 – заведующей аптекой «<данные изъяты>» о том, что крем «Либридерм», стоимостью 607 руб. и прибор «Пульсоксиметр», стоимостью 2273 руб. 60 коп. был похищен <дата> в 11 час. 39 мин. ФИО1, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения; оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО11 – директора магазина «<данные изъяты>» о том, что <дата> камерой видеонаблюдения было зафиксировано как ФИО1, зайдя в магазин, похитил 13 плиток шоколада «Милка», стоимостью 178 руб. 50 коп., каждая; сыр «Брест-Литовск», стоимостью 94 руб. 85 коп., упаковку свинины «Папа может», стоимостью 90 руб. 43 коп.; оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №2 – собственника магазина «<данные изъяты>» о том, что <дата> камерой видеонаблюдения было зафиксировано как ФИО1 похитил 3 упаковки вырезки свиной «Мираторг» на общую сумму 3132 руб. 90 коп.

Эти и другие, представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Исследовав заключение комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, таковыми обоснованно признаны – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него психического и общих хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений, по краже у ООО «<данные изъяты>» – добровольная выдача части похищенного, по краже у ИП ФИО2 №2 – явка с повинной; отягчающего – рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о необходимости признания совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств как смягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции мотивированно отклонены, с чем нельзя не согласиться.

Доводы жалобы о несогласии с характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции, являются несостоятельными. Характеристика выдана уполномоченным на то лицом, имеет необходимые реквизиты, в ней содержится оценка поведения осужденного по месту жительства на основе сведений, полученных от его соседей. Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в характеристике, не соответствуют действительности, не представлено. Частное постановление суда от <дата> в адрес начальника ОП-1 УМВД России по г. Кирову на достоверность характеристики не влияет.

Оснований для признания обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вопросы о применении положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, надлежаще мотивировав это решение в приговоре. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции по всем преступлениям обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определил срок лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: