Дело 2-3618/2022

64RS0044-01-2022-005502-30

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли- продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли- продажи транспортного средства Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 30 октября 2021 года недействительным и истребовании у ФИО3 указанного автомобиля в пользу ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем автомобиля Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В августе 2022 г. истец узнал, что автомобиль Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи от 30 октября 2021 продан ФИО3 В договоре купли продажи в графе «ФИО2» стоит подпись, которая не принадлежит истцу. Истец ФИО2 в договоре купли-продажи не расписывался и денежные средства не получал.

ФИО2, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст.158.160 ГК РФ, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником автомобиля Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с представленным договором купли- продажи от 30 октября 2021 продавец ФИО2 продал покупателю ФИО3 по договору купли продажи автомобиль Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании указа, что указанный договор им не подписывался, автомобиль ФИО3 не передавался и деньги за автомобиль он не получал, подлинник ПТС находится у ФИО2.

Для проверки доводов истца ФИО2 судом по ходатайству истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Приоритет- оценка» <№> от 23 ноября 2022 года изображение подписи от имени ФИО2 и изображение краткой рукописной записи «ФИО2» в договоре купли продажи от 30 октября 2021 под графой «продавец деньги получил, транспортное средство передал», выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно учетным данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову с 30 декабря 2015 года по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

ФИО3 в подтверждение оснований возникновения у него права собственности на автомобиль Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств за указанное транспортное средство, и поучением указанных денежных средств ФИО2 не представил.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 при совершении сделки купли-продажи 30 октября 2021 года не присутствовал, договор от 30 октября 2021 года не подписывал, отрицает продажу принадлежащего ему транспортного средства ответчику ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что ФИО2 договор купли-продажи с ФИО3 не подписывал, доказательств тому, что неустановленные лица, подписавшие оспариваемый договор, действовали от имени истца ФИО2, не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ФИО3 условий договора в части его оплаты, одобрения договора, подписанного от имени ФИО2, последним, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 30 октября 2021 года транспортного средства Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершен с нарушением требований закона, а потому является недействительным.

При изложенных обстоятельствах применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает необходимым истребовать у ФИО3 автомобиль Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользу ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом по данному гражданскому делу по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет оценка», расходы по проведению возложены на истца.

Проведение экспертного исследования оплачено не было.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 за проведение экспертизы в пользу ООО «Приоритет- оценка» 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор купли- продажи между ФИО2 и ФИО3 транспортного средства Субару FORESTER <№> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 30 октября 2021 года недействительным.

Истребовать в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> года) у ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль Субару FORESTER 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <Дата>

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Приоритет- оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая