УИД:66RS028-01-2025-001569-65
Дело № 2а -1222/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2025 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,
с участием прокурора Швейцарова В.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
МО МВД России «Байкаловский» обратился с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, в заявлении указав, что он осужден 25.02.2016 приговором Байкаловского районного суда Свердловской области за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 21.08.2018 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена. ФИО1 в течение одного года неоднократно привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность -01.07.2025, 03.08.2025 и 04.08.2025. Просили установить административный надзор в отношении ФИО1 на один год со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации 2 раз в месяц в ОВД.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский», просившего административный иск удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования, обстоятельств изложенных стороной административного истца не оспаривал, за пределы Свердловской области не выезжает, работает с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00, обязался соблюдать явки в ОВД два раза в месяц.
Суд, заслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 статьи 3 лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО1 25.02.2016 осужден приговором Байкаловского районного суда Свердловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.05.2016) за совершение тяжкого преступление по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-16).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
21.08.2018 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2018 (л.д. 17,18), срок погашения судимости - 21.08.2026 (п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В период непогашенной судимости ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
- по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -30.06.2025 находился в общественном месте в 23:30, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал (постановлением врио начальника МО МВД России "Байкаловский" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.) (л.д. 19);
- по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 02.08.2025 в 20:23 в общественном месте распивал алкогольную продукцию (постановлением врио начальника МО МВД России "Байкаловский" назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.) (л.д. 21);
- по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 03.08.2025 в 20:20 в общественном месте выражался нецензурной бранью (постановлением врио начальника МО МВД России "Байкаловский" назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.) (л.д. 23).
Постановления вступили в законную силу и не были предметом обжалования, приняты судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, в течение года привлекался неоднократно за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора и заявленных стороной административного истца административных ограничений.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности административного ответчика, семейного положения, характеризующих данных, содержащихся в характеристике, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 30, 31 постановления Пленума, в том числе с целью исключения каких-либо затруднений при исполнении судебного акта вследствие его неоднозначного толкования, суд считает необходимым уточнить административные ограничения, приведя их в соответствие с установленными требованиями закона путем установления ФИО1 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов; обязанности являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
Установление в отношении ФИО1 указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ). При этом указано, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Таким образом, суд, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что ФИО1 не связан исполнением трудовых обязанностей в ночное время, считает необходимым запретить пребывание в период с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика.
В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, по мнению суда установление административному ответчику 2 явок в орган внутренних дел для регистрации будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).
С учётом характеризующего материала, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории необходимо к установлению, пределы территории, за которые запрещен выезд, суд определяет – Свердловскую область.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-177, 179, 180, 188, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО1 об установлении административного надзора,- удовлетворить.
Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить ФИО1 следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00;
- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;
- обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и положения ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.
Также разъяснить положения ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которых административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ирбитский районный суд.
Председательствующий -/подпись/