РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лесная Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов,

установил:

СНТ «Лесная Поляна» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Истцом созданы все необходимые условия для пользования должником объектами инфраструктуры. 25.05.2019на общем собрании членов СНТ установлен размер членского взноса на 2019 и 2020 г.г. необходимый к ежегодной уплате для покрытия расходов на содержание имущества общего использования и других затрат в размере 12 000 руб. за 600 кв.м и размер целевого взноса на 2019 г. в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ размер членского взноса остался без изменений – 12 000 руб. за 600 кв.м, до настоящего времени размер членских взносов не изменился. Ответчик не уплатила членские взносы за последние 3 года: за 2019 г. – 25 600 руб., за 2020 г. - 25 600 руб., за 2021 г. – 13 600 руб., а также целевой взнос за 2019 г. в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 118 326 руб. 40 коп., из которых: 66 800 руб. – основной долг по целевому взносу за 2019 г. и членским взносам за 2019, 2020, 2021 г.г., 51 526 руб. 40 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 руб.

Председатель СНТ «Лесная Поляна» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Лесная Поляна» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Статьей 14 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений статьи 16 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 указанной статьи) и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 указанной статьи).

Согласно части 4 данной статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения данной платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы вносятся в порядке, установленном уставом, на расчетный счет объединения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ установлен размер членского взноса на 2019 г. и 2020 г. необходимый к ежегодной уплате для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования и других затрат в размере 12 000 руб. за 600 кв.м и размер целевого взноса на 2019 г. в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ размер членского взноса остался без изменений.

Согласно п.5.5.1 устава СНТ целевой фонд товарищества создается за счет целевых взносов товарищества. Размер и сроки внесения целевых взносов членов товарищества устанавливается общим решением.

Пунктом 5.5.3 устава установлено, что в случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием с такого члена товарищества взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса на каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

В соответствии с п.5.5.9 устава членский взнос устанавливается для покрытия хозяйственной деятельности, на расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием. Оплата членских и целевых взносов должна производится в зависимости от размера садового земельного участка, находящегося в собственности.

Согласно п.5.5.10 устава срок уплаты членских взносов – не позднее 30 августа текущего года. Размер членских взносов определяется решением общего собрания. Допускается уплата членских взносов за два раза, но не позднее указанного срока.

В случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по внесению членских и целевых взносов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 2019 года по 2021 год составляет 118 326 руб., из которых: 66 800 руб. - задолженность по оплате членских взносов, 51 526 руб. - пени за несвоевременную уплату членских взносов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь после отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для установления момента истечения срока исковой давности по временным платежам следует учитывать также дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и дату обращения с иском.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная Поляна» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам в размере 118326 руб.

Как указывалось, выше с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности приостанавливается и начинает исчисляться только в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам в размере 118326 руб. был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп на исковом заявлении).

Судом также установлено и не отрицается участниками процесса, что с 2019 г. от ответчика перестали поступать платежи в счет оплаты членских взносов.

Таким образом, с момента неполучения очередного платежа в 2019 году, истцу было известно о нарушении его прав.

В связи с чем суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, даты обращения с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности за период начиная с 2019 г., подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за 2021 г. в размере 13 600 руб.

Положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п. 1. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени несоразмерны последствиям неисполненного в срок обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая также характер и последствия нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. за несвоевременную уплату членских взносов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

Согласно положениям, ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СНТ «Лесная Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лесная Поляна» денежные средства в счет оплаты задолженности по членским взносам за 2021 год в размере 13 600 рублей и пени рассчитанные за указанную задолженность в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Лесная Поляна» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 рублей.

Исковое заявление СНТ «Лесная Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин