УИД № 77RS0016-02-2024-013144-70

Гр.дело №2-1541/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2025 по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Представитель истца МОО «Клиентправ» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 89 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 291 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Запуск и масштабирование бизнеса на маркетплейсах. «Русский маркетплейс» 3.0. В рамках заключенного договора со стороны истца было оплачено ИП ФИО2 89 000 руб.

21.12.2023 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отчислении из образовательного учреждения, а также о необходимости возврата оплаченных по договору со стороны заказчика денежных средств. На момент расторжения договора прогресс обучения составлял 0 процентов. Ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено положениями ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что 07.12.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Запуск и масштабирование бизнеса на маркетплейсах. «Русский маркетплейс» 3.0.

В рамках заключенного договора со стороны истца было оплачено ИП ФИО2 89 000 руб.

21.12.2023 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отчислении из образовательного учреждения, а также о необходимости возврата оплаченных по договору со стороны заказчика денежных средств. На момент расторжения договора прогресс обучения составлял 0 процентов.

Ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил.

В материалы дела со стороны истца также представлена переписка в мессенджере ВотсАП из которой следует, что как ответчик, так и его сотрудники должны были перечислить денежные средства, однако денежные средства не были возвращены по причине сбоя в Банке.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено как ст. 782 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик требования истца о возврате денежных средств в размере 89 000 не удовлетворил, денежные средства не вернул, в то время как истцу со стороны ответчика какие-либо услуги по обучению предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах, с учетом отказа истца от исполнения договора до начала предполагаемой даты занятий, совершения истцом неоднократных действий, свидетельствующих об отсутствии намерения использовать услуги, предоставляемые ИП ФИО2, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 89 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанный размер компенсации, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 91 500 руб., не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая данный размер штрафа разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, полагая данные требования заявленными преждевременно.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 89 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 89 000 руб., штраф в размере 91 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов