Дело №2-1181/25

УИД 91RS0003-01-2024-006281-96

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о признании инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИСТЕЦ обратился в суд к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении инвалидности истцу, обязав ответчика принять в отношении истца решение о признании его инвалидом с установлением соответствующей группы инвалидности.

Требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу по контракту с 29.08.2022, согласно заключения военно-врачебной комиссии от 29.02.2024 истец признан не годным к военной службе. После увольнения с военной службы истец направлен на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ), согласно заключения заочной МСЭ от 02.08.2024 в отношении истца принято решение - Инвалидность не установлена, суммарная оценка степени нарушения функций организма – 10 процентов.

По результатам проведения очной МСЭ в отношении истца 25.09.2024 также было вынесено решение - Инвалидность не установлена, суммарная оценка степени нарушения функций организма – 30 процентов.

Истец не согласен с принятым решением об отказе в установлении ему инвалидности, полагая, что не было учтено объективно его состояние здоровья и полученные им заболевания, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования по тем же основаниям поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, уточнив, что истец оспаривает решение очной МСЭ от 25.09.2024, которым фактически было изменено решение заочной МСЭ от 02.08.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2024 ответчик провел в отношении истца заочную МСЭ, по результатам которой было принято решение: Инвалидность не установлена, суммарная оценка степени нарушения функции организма (в процентах) определена в 10 процентов (незначительные нарушения), что подтверждается Актом МСЭ от 02.08.2024, протоколом проведения МСЭ от 02.08.2024 (л.д.31-38, 39-43).

25 сентября 2024 года в отношении истца ответчиком была проведена очная МСЭ, по результатам которой также было принято решение: Инвалидность не установлена; суммарная оценка степени нарушения функции организма (в процентах) определена в 30 процентов (незначительные нарушения), что подтверждается Актом МСЭ от 25.09.2024, протоколом проведения МСЭ от 25.09.2024 (л.д.44-51, 52-57).

В рамках настоящего дела судом было назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, согласно заключению судебной МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 23.05.2025 по состоянию на 25.09.2024 у ИСТЕЦ имелись стойкие незначительные нарушения функций организма; по состоянию на 25.09.2024 максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма у ИСТЕЦ соответствовало 30 процентам, что не являлось основанием для установления группы инвалидности (л.д.108-112).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательными. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, достаточный стаж экспертной работы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза, признанная судом допустимым доказательством, подтвердила правильность выводов очной МСЭ от 25.09.2024, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИСТЕЦ к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о признании инвалидом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025 года.