Дело № 2-2108/2025

23RS0037-01-2025-001973-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Аксиома к ФИО2 Рае ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО Аксиома обратиось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование иска, что между ООО Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 Раей ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были представлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» “MSPOS-K” v.002/5.5’ без ФН) 1 шт., 15500, Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1шт., 16500. В соответствии с условиями договора, Заказчик, принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы». ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения № D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 143 825,00 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 28 900,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф 39 695, 00 рублей; сумма задолженности за оборудование 15 500,00 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500, 00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 43 230,00 рублей., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В своем исковом заявлении истец указывает, что стоимость переданного ответчику оборудования составляет: ККТ «ПТК» “MSPOS-K” v.002/5.5’ без ФН, 1 шт., - 15500 рублей, Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1шт., -16500 рублей, однако, согласно представленному акту приема-передачи Оборудования, стоимость полученного ответчиком оборудования составляло KKT “ПТК «MSPOS-K” v. 002/5 5’ без ФН, 1 шт., -12900 рублей., Фискальный накопитель «ФН -1, 1 “36 мес. 1шт., - 10 000 рублей.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих заявленную истцом стоимость оборудования и тарифы, согласно которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 3.2.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных настоящим Договором, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг путем блокировки Программного обеспечения на Оборудовании.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течении 6 месяцев, а также в случае просрочке оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении истцом в адрес ответчика претензионных писем о приостановке оказанных услуг, в связи с нарушением сроков оплаты услуг, уведомления о расторжении, также отсутствуют подтверждения о фактическом оказании услуг истцом ответчику в период рассматриваемого времени.

Истец в иске указал, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, что исключало использование переданного оборудование и как следствие исполнение каких либо обязательств истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в письменном возражении сделано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ФИО2, представленного истцом, следует, что последняя операция по оплате была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предоставления услуг суду не предоставлено, а потому суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд для защиты нарушенного права срок исковой давности был им пропущен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчик прекратил исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств о том, что его исполнение должно носить периодичный характер, в отсутствие доказательств согласованного тарифа, истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Аксиома» в иске к ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий М.А.Схудобенова