Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2025-005058-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-433/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному военно-медицинскому управлению Минобороны РФ, Министерству обороны РФ об оспаривании бездействия ответчика, выраженного в не рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействия Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ, выразившегося в нерассмотрении обращения фио от 17.06.2024, обязании рассмотреть обращение административного истца от 17.06.2024, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 17.06.2024 исх. №1053 направил в Главное военно-медицинское управление Минобороны РФ обращение (жалобу) с приложением документов с просьбой их рассмотреть и направить в адрес места пребывания административного истца ответы на поставленные в жалобе вопросы. Обращение направлено заказным письмом и поступило в адрес Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ 28.06.2024, однако, до настоящего времени ответ на обращение ФИО1 не поступил, таким образом, административный ответчик нарушил сроки рассмотрения обращения и права административного истца на своевременное получение ответа на обращение.
Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о проведении заседании с использованием ВКС. Однако, ввиду отсутствия технической возможности провести заседание с использованием ВКС, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, изложившим свою позицию по делу в письменном виде.
Представитель административных ответчиков Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ, Министерства обороны РФ фио в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения Министерства обороны РФ на административный иск, согласно которым в материалах дела отсутствуют сведения о направлении административным истцом в адрес Минобороны РФ, либо а адрес ГВМУ Минобороны РФ обращения от 17.06.2024. Согласно письму начальника общественной приемной Минобороны РФ в Управлении имеются материалы по двум обращениям административного истца от 22.03.2024 и от 07.08.2024, которые по принадлежности были направлены для рассмотрения в Главное военно-медицинское управление Минобороны РФ. Письмами от 24.05.2024 и от 15.10.2024 административному истцу даны исчерпывающие ответы на поставленные в обращениях вопросы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.
Как указано административным истцом, 17.06.2024 исх. №1053 направил в Главное военно-медицинское управление Минобороны РФ обращение (жалобу) с приложением документов с просьбой их рассмотреть и направить в адрес места пребывания административного истца ответы на поставленные в жалобе вопросы.
В подтверждение направления жалобы представлен кассовый чек адрес от 20.06.2024 №38708 о направлении заказного письма в адрес Главного военно-медицинского управления МО РФ, РПО №45006994013142.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006994013142 письмо направлено из Уфы 20.06.2024, отправитель ФКУ ИК, получатель Главное военное-медицинское управление Министерства обороны, получено 28.06.2024.
Из представленных административным истцом документов не следует, что заказным письмом с почтовым идентификатором 45006994013142 направлена именно жалоба фио от 17.06.2024.
Согласно материалам дела, в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) поступило обращение фио от 22.03.2024 (вх. №УГ-131775 от 08.05.2024) с просьбой провести служебное разбирательство по факту превышения должностных полномочий лицами, разрешившими проводить в Главном государственной центре судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста, без соответствующей лицензии, привлечь виновных должностных лиц к ответственности.
24.05.2024 Министерством обороны РФ на обращение фио от 22.03.2024 дан ответ исх. №161/1/М-1849, согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что заключение эксперта (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от 20.11.2020 №С/98-п составлено в филиале №3 (адрес) Главного государственного центра по результатам исследования, проведенного на основании постановления от 20.10.2020 заместителя руководителя ВСО СК РФ по Тоцкому гарнизону подполковника юстиции фио в отношении фио, паспортные данные. Заключение эксперта (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от 20.11.2020 №С/99-п составлено в филиале №3 (адрес) Главного государственного центра по результатам исследования, проведенного на основании постановления от 20.10.2020 заместителя руководителя ВСО СК РФ по Тоцкому гарнизону подполковника юстиции фио в отношении фио, паспортные данные. На момент проведения указанных судебных экспертиз экспертная деятельность филиала №3 (адрес) Главного государственного центра осуществлялась на основании лицензии от 04.06.2020 №ФС-99-01-009758, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с приложением №3 указанной лицензии Главным медицинским центром осуществлялась медицинская деятельность по адресу: адрес, которая включала в себя в том числе производство однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (психолого-психиатрической). Судебно-экспертная деятельность Главного государственного центра осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной Деятельности B Российской Федерации», который не предусматривает специальную подготовку судебных экспертов и выдачу отдельной лицензии на производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста. Таким образом, в результате проведенной проверки в действиях работников филиала №3 (адрес) Главного государственного центра при проведении судебной экспертизы в отношении фио и фио каких-либо нарушений не установлено.
Также в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) поступило обращение фио от 07.08.2024 (вх. №УГ-319224 от 10.10.2024) с просьбой провести проверку соблюдения работниками Главного военно-медицинского управления МО РФ законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, привлечь допустивших нарушения сотрудников к дисциплинарной ответственности.
15.10.2024 Министерством обороны РФ на обращение фио от 07.08.2024 дан ответ исх. №161/1/2/М-9200, согласно которому повторное обращение фио в адрес Министра обороны Российской Федерации по вопросу проведения психолого-психиатрических экспертиз в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста, рассмотрено, ранее ФИО1 был направлен ответ от 24.05.2024 №161/1/M-1849.
Также в материалы дела представлено сообщение Министерства обороны РФ от 15.10.2024 на обращение фио от 07.08.2024 исх. №161/1/2/М-9200, согласно которому, проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в филиал №3 Главного центра было назначено определением от 14.10.2021 Центрального окружного военного суда по уголовному делу №1-13/2021. По результатам проведения экспертизы было оформлено заключение эксперта от 18.07.2022 №С/1-ж. Согласно положениям ст. 74 УПК РФ заключение эксперта допускается в качестве одного из доказательств по уголовному делу. Порядок проверки и оценки доказательств, в том числе заключения эксперта, регламентирован статьями 87 и 88 УПК РФ и производится дознавателем, следователем. прокурором и судом. Учитывая изложенное, должностные лица Минобороны России, иных государственных органов, организаций, а также отдельные лица не вправе осуществлять проверку и оценку заключения эксперта, оформленного по результатам проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №1-13/2021. Частных определений о нарушениях требований законодательства Российской Федерации по вопросу осуществления судебно-экспертной деятельности при проведении в филиале №3 Главного центра комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении фио и фио или несогласия с результатами указанной экспертизы и признания заключения эксперта от 18.07.2022 №С/1-ж недопустимым доказательством из Центрального окружного военного суда или вышестоящих судов в Главное военно-медицинское управление Минобороны России не поступало. В случае несогласия с результатами проведенной в филиале №3 Главного центра комиссионной судебно-медицинской экспертизы отношении фио и фио, ФИО1 разъяснено право их обжаловать в порядке, установленном УПК РФ.
Согласно реестру №281 от 16.10.2024 Главным военно-медицинским управлением Минобороны России сообщение исх. №161/1/2/М-9200 направлено почтой ФИО1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.
Таким образом, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административных ответчиков Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ, Министерство обороны РФ жалобы от 17.06.2024 исх. №1053.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку административным истцом заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия Главного военно-медицинского управления Минобороны РФ, выразившегося в нерассмотрении обращения фио от 17.06.2024, обязании рассмотреть указанное обращение от 17.06.2024, в отсутствие подтверждений о направлении административному ответчику указанного обращения (жалобы) и его получения, права административного истца на своевременное рассмотрение обращения и получение ответа нельзя признать нарушенными, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному военно-медицинскому управлению Минобороны РФ, Министерству обороны РФ об оспаривании бездействия ответчика, выраженного в не рассмотрении обращения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года