Дело № 2-5749/2022
35RS0010-01-2021-012769-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 10 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,
с участием:
- представителя ответчика по доверенности ФИО1,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
07.09.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о кредитовании №, ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 14 000 руб. На основании пункта 2 Заявления, Должник заключил с Банком договор, согласно которого, ФИО2 получила кредитную карту за номером договора № от 05.01.2013 с лимитом 45 800 руб., с процентной ставкой 36,60 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. 08.07.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Клевер» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которого к ООО «Клевер» переходит право требования, в том числе к ФИО2 25.04.2019 между ООО «Клевер» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий) заключен договор № Защита/01 уступки прав требования (цессии), согласно которого к ООО «Защита» переходит право требования, в том числе к ФИО2 в общей сумме обязательств в размере 77 274 руб. 50 коп.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.01.2013 по состоянию на 25.04.2019 года на общую сумму 77 274 руб. 50 коп., из которых 45 273 руб. – просроченная ссудная задолженность, 31 527 руб. 50 коп. – начисленные проценты, 474 руб. – неустойка, пени, штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 (заемщик) 05.01.2013 заключили договор о кредитовании №, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 45 800 руб., процентная ставка 36,60 % годовых.
По кредитной карте ответчиком совершались операции снятия наличных денежных средств.
08.07.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Клевер» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которого к ООО «Клевер» переходит право требования, в том числе к ФИО2
25.04.2019 между ООО «Клевер» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий) заключен договор № Защита/01 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО2 по договору № от 05.01.2013.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Защита».
Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.01.2013 по состоянию на 25.04.2019 года составляет 77 274 руб. 50 коп., из которых 45 273 – просроченная ссудная задолженность, 31 527 руб. 50 коп. – начисленные проценты, 474 руб. – неустойка, пени, штраф.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Как следует их приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2017 по уголовному делу № в сентябре 2014 года ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, обратилась к последней с просьбой предоставить ей денежные средства в займ. ФИО4 предоставила ФИО3 находящиеся на кредитной карте АО «ОТП Банк» на ее имя денежные средства в сумме 100 000 руб., сообщив ей пин-код и с условием, что ФИО3 будет вносить самостоятельные платежи по кредиту. Полученными от ФИО4 денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.
Данным приговором исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, За ФИО4 признано право на возмещение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Однако установленные в порядке уголовного судопроизводства обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком на настоящему спору, поскольку последняя в нарушение условий договора предоставила информацию о пин-коде карты третьему лицу.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списание средств в погашение задолженности, и т.п.).
Таким образом, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Из выписки по лицевому счету, следует, что последнее снятие денежных средств с нарты имело место – 25.05.2015. 16.08.2016 ФИО4 внесен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 100 000 руб.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В данном случае за судебным приказом истец обратился в октябре 2020 года, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента образования задолженности. Судебный приказ был вынесен 11.11.2020 и в связи с поступившими возражениями должника отменен 02.03.2021.
В суд с иском истец обратился 16.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А.Шилова
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.