Решение по делу № 2-999/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

К делу № 2- 999 /2025

61RS0045-01-2025-001067-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 10 июня 2025 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик получила от истца в долг денежную сумму в размере 25000 рублей 00 копеек, при этом ответчик обязалась возвратить полученные от истца денежные средства в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца. За пользование предоставленными денежными средствам ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 500 рублей за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств. Проценты за пользование займом уплачиваются ответчиком в день возврата займа. В случае просрочки взноса последней суммы ответчик обязалась выплатить истцу штраф в размере 500 рублей от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма займа в размере 25000 рублей 00 копеек была передана истцом ответчику наличными денежными средствами в день заключения соглашения, что в том числе подтверждается видеозаписью заключения договора и передачи истцом денежных средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства от истца, подписав договор, ответчик согласилась с указанными выше условиями.

До настоящего времени ответчик взятые на себя перед истцом обязательства по возврату долга в размере 25000 рублей 00 копеек не выполнила. Истец неоднократно письменно, посредством переписки в мессенджере, обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но всякий раз безрезультатно.

В настоящее время сумма долга в размере 25000 рублей 00 копеек ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика принадлежащие истцу денежные средств, истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении правонарушения, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2025 года истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием вернуть истцу деньги по договору, выплатить проценты за пользование займом, выплатить сумму штрафа за просрочку возврата займа, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу от. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом и ответчиком были согласованы существенные условия предоставления денежной суммы в долг в момент заключения договора, передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала, а ответчик приняла указанные денежные средства.

Волеизъявление истца и ответчика на совершение указанных действий было выражено в письменной форме путем составления документа, подписанного ответчиком, который содержал взаимное волеизъявление. При этом между ними как сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договоров условиям.

Свое волеизъявление они как стороны договора выразили в установленной законом форме, оговорив при этом все существенные условия сделки. Вступая в договорные отношения, они как стороны договора исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, и содержащий условия об их возвратности.

Указанным документом является договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, также доказательством является видеозапись заключения договора и передачи истцом денежных средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Свои обязательства по договору истец выполнила, а ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, тем самым нарушены требования, установленные ст. 309, 310 ГК РФ.

В целях обеспечения обязательств сделки сторонами законодательством в ст. 12 и п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствам заемщик обязуется выплатить истцу проценты в размере 500 рублей за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа; в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает истцу штраф в размере 500 рублей от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы процентов за пользование займом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность: 25000 руб., ставка: 500 руб./день, начало периода: ДД.ММ.ГГГГ, конец периода: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 82000 рублей 00 копеек.

Расчет штрафа за просрочку возврата займа произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность: 25000 руб., ставка: 500 руб./день, начало периода: ДД.ММ.ГГГГ, конец периода: ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа за просрочку возврата займа составляет 66500 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанными выше неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Истец испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Истец испытывала психологический дискомфорт, моральные страдания из-за невозможности доказать свое право.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 30000 рублей.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в юридическую компанию. За оказанные услуги данной компании истцом была уплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей 00 копеек, которая является расходами истца и подлежит возмещению в полном объеме на основании норм ГК РФ.

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора истцом за рассмотрение настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 205 рублей 00 копеек, что также является расходами истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истица просит суд: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 25 000 рублей 00 копеек, переданную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 82 000 рублей 00 копеек. 3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за просрочку возврата займа в размере 66 500 рублей 00 копеек. 4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. 5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. 6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 205 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просила.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в том числе договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 (паспорт №) взяла в долг у ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 25000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование предоставленными денежными средствам в размере 25 000 руб. 00 коп. ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 500 рублей за каждый день использования суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Также в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки взноса последней суммы ответчик обязалась выплатить истцу штраф в размере 500 рублей от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор займа, заключенный между сторонами по делу составлен в письменной форме, как указано в ст. 808 ГК РФ.

Передача денежных средств истицей ответчице нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными материалами дела, а также видеозаписью исследованной судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 82 000 рублей 00 копеек, штрафа за просрочку возврата займа в размере 66 500 рублей 00 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование займом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 000 рублей 00 копеек.

Расчет штрафа за просрочку возврата займа произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66500 рублей 00 копеек.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признает не верным, так как согласно п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом исчисляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Согласно п. 2.1. займодавец передает заемщику сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно процент должен начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 163 дня составляет 81 500 руб. 00 коп.

Расчет штрафа за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 500 руб. 00 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что ответчик являются физическим лицом, суд пришел к выводу, что установленный в договоре займа размер штрафа явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывает в своих определениях, о том что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика - физического лица, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также компенсационного характера неустойки (штрафа) как одного из способов гражданско-правовой ответственности, и исходя из баланса интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 15000 рублей.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности (25000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 81500 руб. 00 коп. сумма процентов), длительность неисполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа в размере 66500 рублей 00 копеек является несоразмерной по отношению к сумме основного долга, суд определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 15000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной и достаточной для восстановления прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что ответчик имел реальную возможность представить доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в случае несогласия с заявленной ко взысканию денежной суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек. При этом относимых, допустимых и достаточных доказательств несения истцом физических и нравственных страданий вследствие не исполнения ответчиком условий договора займа суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований истица о компенсации морального вреда отказать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом заявлены требована о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9205 рублей 00 копеек, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4645 руб. 00 коп.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая специфику защищаемого истцом права, объем и характер гражданского дела, его продолжительность и сложность при рассмотрении судом первой инстанции, объем оказанных представителем истца услуг, общий размер понесенных заявителем расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые и полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, а именно пропорционально удовлетворенным исковым требование, то есть в сумме 4 645 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору в размере 25 000 руб. 00 коп., сумму процентов по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 500 руб. 00 коп., сумму штрафа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.