№ 2-132/2023 (42RS0016-01-2022-002209-12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 31 января 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и, с учетом заявления об уточнении исковых требования, просит признать право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Рябинка, участок № отсутствующим и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что спорным земельным участком владеет и обрабатывает с 2003 г. Участок был заброшен и зарастал травой и кустарником. Пользователи соседних участков высказывали недовольство по данному поводу. С разрешения председателя СНТ Рябинка, подтвержденного решением общего собрания членов СНТ, истец стал использовать земельный участок под огород, выращивая на нем овощи, ягоду, поставил забор, теплицу, летний домик.
Как член СНТ Рябинка и пользователь земельного участка платит членские взносы. При оформлении документов на земельный участок истцу стало известно, что земельный участок на основании распоряжения от 16.02.1993 г., № 56-р Администрации Новокузнецкого района был передан в собственность ФИО4,, которая к использованию земельного участка не приступала, не зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре, не поставилаучасток на кадастровый учет.
Право истца на использование и владение земельным участком никем не оспаривается, он не истребован из его владения.
Полагает, что он добросовестно, открыто и не скрывая ни от кого, в течение 19 лет владеет земельным участком и несет бремя его содержания.
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.04.2022 г., исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Рябинка» -председатель ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец длительное время владеет спорным земельным участком, является членом товарищества и оплачивает членские взносы.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Администрации г. Новокузнецка, представивших письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно архивным сведениям спорный земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО4, которая является правообладателем земельного участка, ее право собственности не аннулировано и не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем без отмены или аннулирования права собственности ФИО4 невозможно признать право собственности на спорный земельный участок за истцом.
Выслушав обьяснения представителя истца, представителя третьего лица, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется в том числе путем признания права.
На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, №-р «О предоставлении в собственность земельного участка» земельный участок № в с/о «Рябинка», ФИО9 «Коксохиммонтаж» был передан на приватизацию ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из распоряжения.
21.10.1993 г. ФИО4 в ранее установленном порядке было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок, площадью 0, 08 га.
В соответствии с положениями п.п.1,4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, ФИО4 является собственником спорного земельного участка.
Исковые требования основаны на том, что поскольку спорный земельный участок был заброшен, не обрабатывался, зарастал сорняком и кустарником, истец с 2003 г. стал владеть и пользоваться им.
В подтверждение добросовестности владения спорным земельным участком
представлена выписка из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание постановило выделить необрабатываемый участок №, расположенный на третьей улице ФИО1, которому следует производить оплату земельного налога и членских взносов на общих основаниях.
Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Рябинке» истец не имеет задолженности по уплате членских взносов.
В судебном заседании представитель третьего лица –председатель СНТ «Рябинка» пояснила, что является собственником земельного участка № с 2007 г., с 2008 г. до 2019 г. была секретарем <данные изъяты>», с 2019 г. и по настоящее время является председателем. Истца знает с 2008 г., он обрабатывает спорный земельный участок, взносит членские взносы, участвует в общих собраниях. Ей известно, что в 2003 г. спорный земельный участок был выделен истцу решением общего собрания для личного пользования.
Свидетель ФИО6 показала, что является собственником земельного участка № с 2011 <адрес> владеет участком №, использует его в качестве огорода: выращивает на нем овощи, на участке имеется легкий летний домик, имеется теплица. В обработке участка истцу помогает его супруга.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что свидетель является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, с/о «Рябинка», Листвяги, участок № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является собственником земельных участков № № и 20 с 2005 года. Истец давно владеет земельным участком №, на участке имеется домик, теплица. Истец участвует в общих собраниях общества, а также в очистке мест общего пользования от зарослей.
Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что свидетель с 2005 г. является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Рябинка», с 2007 г. – собственником земельного участка №.
В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п.15).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.16).
Основываясь на исследованных доказательствах, суд находит установленным, что истец с 2003 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком. В течение всего времени владения истцом земельным участком ответчик какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию не предпринимала.
Учитывая положения п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении спорного земельного участка следует исчислять с 2006 г.
Таким образом, на момент обращения в суд указанный срок составил 16 лет.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у истца возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Принимая во внимание разьяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Новокузнецке, на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 71, отсутствующим.
Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 07.02.2023 г.
Председательствующий: