36RS0005-01-2024-006350-91
№ 2-546/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косенко В.А.,
при секретаре Шкаруповой М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ДНТ «Путь Мичурина» по доверенности ФИО4
председателя правления ДНТ «Путь Мичурина» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Путь Мичурина» об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от 06.10.2024,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Путь Мичурина», указывая, что он является членом данного товарищества, что подтверждается членской книжкой, также он являлся председателем товарищества с 13.09.2020 по 22.10.2024. В ходе телефонного звонка 26.10.2024 ему от садовода ФИО6 стало известно о том, что 06.10.2024 было проведено общее собрание членов ДНТ «Путь Мичурина» и выбран новый председатель, она просит прийти и отдать ключи от помещений в Товариществе. ФИО1 не принимал участия в собрании 06.10.2024, не согласен в принятыми решениями. Считает, что был нарушен порядок созыва общего собрания и отсутствовал кворум для принятия решений. Просил суд признать недействительным протокол общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» от 06.10.2024.
Впоследствии к иску присоединился ФИО2 (т. 1 л.д. 106-108), указав, что является членом ДНТ «Путь Мичурина» и собственником участка <адрес>. В общем собрании 06.10.2024 участия не принимал, о его проведении и результатах надлежащим образом не извещен, решения по вопросам повестки дня не принимал, подпись сою в регистрационном листе и листе проголосовавших не ставил. Просил суд признать недействительными решения общего собрания ДНТ «Путь Мичурина», оформленные протоколом от 06.10.2024.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом в установленном законом порядке. Направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала.
Председатель правления ДНТ «Путь Мичурина» ФИО5 и представитель ДНТ «Путь Мичурина» по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска. В возражениях и дополнениях к ним указали, что инициированное правлением ДНТ общее собрание членов ДНТ было перенесено с 15.09.2024 на 06.10.2024 по причине того, что председатель ДНТ ФИО1 отказался представить прибывшим на собрание садоводам доверенности членов ДНТ, выданные на его имя (40 шт.), а также отчитаться по результатам работы ДНТ за 2022, 2023 годы. ФИО1, единственный из присутствующих 15.09.2024 на общем собрании (конференции садоводов) голосовал против переноса общего собрания на 06.10.2024. Заведомо зная о переносе собрания на 06.10.2024, председатель ДНТ ФИО1 на него не прибыл, реестр членов ДНТ, доверенности от членов ДНТ, отчеты за 2022-2023 годы не представил, чем фактически саботировал его проведение. Каждый из прибывших на общее собрание садоводов 06.10.2024 собственноручно регистрировался в списке прибывших, указывал, является ли он членом ДНТ или индивидуалом. Садоводы-члены ДНТ в обязательном порядке обозревали присутствующим свои членские книжки садовода. Подсчет голосов на общем собрании осуществлялся по фактическом присутствию. Количество членов ДНТ было определено исходя из сведений, представленных 15.09.2024 ФИО1 – 146 членов. Эта цифра была озвучена им на общем собрании (конференции) ДНТ 15.09.2024. С реестром членов ответчик не согласен, полагает, что из него необходимо исключить 26 человек (20 – по причине смены собственника участков, 6 – принятие которых в члены ДНТ было отменено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2023 по делу № 2-384/2023). Полагали, что по состоянию на 06.10.2024 было 120 членов ДНТ (т. 1 л.д. 161-164), впоследствии уточнили, что членов ДНТ было 119 (т. 1 л.д. 219-221), после ознакомления с выписками из ЕГРН представили реестр членов ДНТ, в котором 125 членов (т. 3 л.д. 29-31). Также ФИО4 считает, что ФИО1 не имеет права оспаривать решения общего собрания членов ДНТ, так как не является членом ДНТ. ФИО1 в 2014 году стал членом ДНТ по участку по <адрес>. В последующем участок был продан. Согласно уставу при продаже участка членство прекращается. Просила в иске отказать.
Третье лицо МИФНС России № 12 по Воронежской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3 л.д. 43). В деле имеется отзыв (правовая позиция по делу), в котором указано, что оценка законности решений, принятых органами управления юридических лиц, не входит в компетенцию регистрирующего органа. В разрешении спора полагались на усмотрение суда (т. 1 л.д. 84-85).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материал дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 217-ФЗ).
В соответствии со ст. 16 Закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).
В ч. 5 ст. 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Согласно ч. 6 ст. 17 Закона N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
В силу ч. 7 ст. 17 Закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. 8 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Согласно ч. 12 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 13 ст. 17 ст. 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу ч. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что 15.09.2024 должно было состояться внеочередное общее собрание членов ДНТ «Путь Мичурина» со следующей повесткой дня:
- Принятие решения об исключении из членства ДНТ садоводов по личным заявлениям, а также согласно ч. 4 п. 4.11 устава ДНТ «Путь Мичурина» и ст. 13 ч. 4 ФЗ-217.
- Выборы председателя товарищества и членов правления.
- Принятие решения об увеличении членских взносов по статье расходы на содержание территории (вывоз мусора, очистка снега в зимний период).
Инициатор проведения общего собрания Правление ДНТ «Путь Мичурина» (т. 1 л.д. 218).
15.09.2024 собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. По предложению ФИО6 решили провести конференцию. В протоколе общего собрания (конференции) ДНТ «Путь Мичурина» от 15.09.2024 указаны решения:
Провести Общее собрание 06.10.24г. в 11.00ч.
В повестку Общего собрания внести следующие вопросы:
1. Избрание председательствующего и секретаря Общего собрания, счетной комиссии.
2. Утверждение повестки Общего собрания.
3. Отчет Правления с подтверждающими документами за 2022, 2023, 2024 строго по каждому пункту сметы.
4. Выборы председателя правления Товарищества и членов правления, ревизионной комиссии.
5. Исключение из членов.
6. Признать нотариально незаверенные доверенности на имя ФИО1 – недействительными. Признать все доверенности, выданные ФИО1 от имени ДНТ «Путь Мичурина» недействительными. Разместить информацию об отмене доверенностей в реестре распоряжений об отмене доверенностей. На сайте нотариата.
Обойти всех садоводов с целью установления членства, донести информацию о собрании. Уведомление о собрании и информацию о времени обхода вывесить на досках объявлений и разместить в чате (т. 1 л.д. 73-74).
В уведомлении от 17.09.2024 с вышеназванной повесткой указано о проведении 06.10.2024 очередного общего собрания ДНТ «Путь Мичурина» (т. 1 л.д. 78).
Сравнивая уведомления о проведении общего собрания 15.09.2024 и 06.10.2024, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что собрание, назначенное на 15.09.2024, было перенесено на 06.10.2024, поскольку различаются их повестки дня, вид и инициаторы (15.09.2024 – внеочередное собрание, инициатор правление ДНТ, 06.10.2024 – очередное собрание, инициатор конференция ДНТ).
При этом ни в Законе N 217-ФЗ, ни в Уставе ДНТ «Путь Мичурина» не предусмотрено проведение конференции.
Как указывалось выше, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества (ч. 6 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 3 ч. 7 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Однако такое требование вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч. 11 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч. 12 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В рассматриваемом случае порядок созыва общего собрания членов товарищества не соблюден. Правлением созывалось внеочередное общее собрание 15.09.2024, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. Конференцией созывалось очередное собрание 06.10.2024. Даже если допустить, что протокол конференции от 15.09.2024 следует рассматривать как требование членов товарищества, предусмотренное в п. 3 ч. 7 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, то право самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества возникает не ранее тридцати дней со дня получения такого требования правлением или председателем правления.
Как указывалось выше, согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что с 13.09.2020 ФИО1 был председателем правления ДНТ «Путь Мичурина». На очередном общем собрании членов ДНТ от 06.10.2024 решили избрать председателем правления ДНТ ФИО5 (т. 1 л.д. 79-81). 22.10.2024 на основании заявления ФИО5 от 15.10.2024 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (т. 1 л.д. 27, 93-98), что привело к нарушению прав ФИО1, так как его полномочия как председателя правления ДНТ вследствие принятого на общем собрании 06.10.2024 решения были прекращены, он был лишен возможности при переизбрании принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью товарищества, что является существенными неблагоприятными последствиями для него (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 88-16867/2022).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ФИО1 не вправе оспаривать решение общего собрания от 06.10.2024, являются несостоятельными.
Утверждения ответчика о том, что ФИО7 не является членом ДНТ опровергаются материалами дела. ФИО1 был принят в члены товарищества в 2014 году как собственник участка по <адрес> (т. 1 л.д. 154, 156). После продажи 11.10.2020 этого участка ФИО2, ФИО8 членство ФИО1 не прекратилось, поскольку в 2018 году ему была выдана членская книжка как собственнику участка <адрес> (т. 1 л.д. 10), в 2023 году он приобрел 3/10 доли вправе общей долевой собственности на <адрес> (т. 1 л.д. 122-124). Ни Законом N 217-ФЗ, ни Уставом ДНТ не предусмотрено повторное принятие в члены товарищества в связи с приобретением иного участка. В возражениях ответчика верно указано, что нельзя быть дважды членом одного и того же ДНТ.
На ответчика было возложено бремя доказывания наличия кворума на собрании 06.10.2024, предложено представить список членов ДНТ и листы регистрации присутствующих на собрании (т. 1 л.д. 2).
Ответчиком представлен реестр членов (актуализированный на 2022 год) и список регистрации участников на общем собрании 06.10.2024 (т. 1 л.д. 142-145, 157-160).
Из объяснений ФИО5 известно, что на собрании 06.102024 членские книжки сверяла ФИО6 Кроме членских книжек, никакие документы не представляли. Паспорт не представляли. Люди сами себя вписывали. На собрании было 81 человек. Было 63 члена ДНТ и 18 не члена ДНТ. О том, что есть кворум, определили исходя из реестра от 2022 года (т. 2 л.д. 4об-5).
В листах регистрации указана 81 фамилия, но при этом <данные изъяты>. указаны дважды. Также указана член ДНТ <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ей участок по <адрес> унаследовал по завещанию <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49-50). В реестре наследственных дел на сайте notariat.ru при вводе ФИО и даты рождения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об открытом нотариусом <данные изъяты> наследственном деле ДД.ММ.ГГГГ, указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, фактическое присутствие на собрании 06.10.2024 не более 76 человек (81 – 5).
В листе регистрации как член ДНТ указана <данные изъяты> (<адрес>), тогда как собственником данного участка является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 67-68), отметки о наличии доверенности не имеется. Поэтому на собрании 06.10.2024 присутствовало не более 61 члена ДНТ (63 – 2 (<данные изъяты>.)).
Согласно реестру членов на 2022 год всего 221 садовод, из них 151 члены ДНТ, 70 – индивидуалы (т. 1 л.д. 142-145). При этом актуальность данного реестра ранее поставлена под сомнение решением Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.08.2024 (т. 1 л.д. 53-60, 61-67)
Из протокола собрания от 06.10.2024 (т. 1 л.д. 79-81) и объяснений представителей ответчика известно, что при определении кворума исходили из 146 членов ДНТ, так как это количество было озвучено ФИО1 на собрании 15.09.2024.
Как указывалось выше, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
В протоколе собрания от 06.10.2024 указано, что для проведения собрания необходимый кворум 74 члена. При этом присутствовало не более 61 члена, тем самым, кворум очевидно отсутствовал.
Доводы ответчика о том, что из реестра 2024 года следует исключить 27 граждан, указанных как члены ДНТ, и определять кворум от 119 членов (т. 1 л.д. 219-221) несостоятельны. В числе этих 27 граждан дважды посчитаны <данные изъяты>). Кроме того, как неоднократно указывалось стороной ответчика, в реестре 2024 года отсутствуют члены ДНТ <данные изъяты> Тем самым: 119 + 2 + 7 = 128 членов.
ФИО1 пояснял, что с июля 2024 года по октябрь 2024 года были новые члены. Он мог бы представить документы о принятии, но не видит в этом необходимости (т. 1 л.д. 167).
Поэтому суд исходит из того, что ни реестр 2022 года, ни реестр 2024 года не отражают реального количества членов ДНТ. Реестр, составленный ответчиком в 2025 году (т. 3 л.д. 29-31), также недостоверен, хотя бы потому, что в нем отсутствуют ФИО1, ФИО2, а также указанные в реестре 2022 года и реестре 2024 года члены ДНТ: <данные изъяты> и др.
Сведений о том, что членство кого-либо из указанных выше лиц было оспорено либо прекращено, суду не представлено.
Тем не менее, поскольку на дату проведения собрания от 06.10.2024 количество членов ДНТ было не менее 128 человек, и при этом присутствовало не более 61 членов, кворум отсутствовал. Иного ответчиком не доказано.
Таким образом, с учетом положений п. 7.2 Устава, ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ДНТ «Путь Мичурина», состоявшееся 06.10.2024, было не правомочно, так как на нем присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, т.е. отсутствовал кворум.
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Также суд находит обоснованными доводы ФИО1, изложенные в письменной позиции (т. 1 л.д. 116) о том, что вопрос о признании недействительными доверенностей, выданных на его имя (п. 6 повестки дня) не относится к компетенции собрания. Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Тем самым, доверенность является односторонней сделкой и может быть оспорена и признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок, либо прекращена по основаниям, установленным ст. 188 Гражданского кодекса РФ. Поэтому решение собрания от 06.10.2024 по шестому вопросу повестки дня ничтожно также в силу пп. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания ДНТ «Путь Мичурина», оформленных протоколом от 06.10.2024 года.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания ДНТ «Путь Мичурина», оформленные протоколом от 06.10.2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2025 года