Приговор по делу № 1-279/2023 от 19.10.2023 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Низова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.02.2018 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, 23.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 20.08.2020 Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденного 24.11.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в 14 часов 30 минут, ФИО2 находился на территории городского пляжа Урванского водоема в непосредственной близости пересечения улиц Трудовые Резервы и Урванка г. Новомосковска Тульской области, где употреблял спиртное с ранее незнакомой ФИО1

В ходе распития спиртного ФИО2 увидел на шее у ФИО1 золотую цепочку с золотым крестом. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных золотых изделий.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день, 26 июня 2023 года, в 14 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, подошел сзади к ФИО1 и, понимая, что его действия носят открытый характер, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку, стоимостью 19500 рублей, с золотым крестом, стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 22500 рублей. Завладев похищенным, ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления. После чего ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 22 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, допрошенный в ходе дознания пояснял, что 26.06.2023 в 14 часов 30 минут, он находился на территории городского пляжа Урванского водоема г. Новомосковска, где распивал спиртное с ранее ему незнакомой ФИО1 В ходе распития спиртного, он увидел у ФИО1 на шее золотую цепочку с золотым крестиком. У него возник умысел похитить у ФИО1 золотые украшения. Осуществляя свой преступный умысел, он подошел сзади к ФИО1, сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком и побежал в сторону дома № 63 по ул. Трудовые Резервы г. Новомосковска. Он понимал, что его действия очевидны и понятны для окружающих. Убедившись, что его никто не преследует, он зашел в ломбард, расположенный по адресу: <...> и сдал золотую цепочку, получив за нее денежные средства в размере 19500 рублей, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению. Золотой крестик он оставил у себя. 26.06.2023 около 23 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался, что открыто, похитил у ФИО1 золотую цепочку и золотой крестик. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции, находящийся у него дома похищенный золотой крестик. Кроме того, в присутствии сотрудников полиции он выкупил, находящуюся в залоге в ломбарде золотую цепочку и добровольно выдал ее сотрудникам полиции.

(л.д. 39-42)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 вина его полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе дознания о том, что 26 июня 2023 года в дневное время она находилась на территории городского пляжа Урванского водоема г. Новомосковска, где распивала алкогольные напитки с ранее ей незнакомым ФИО2 В какой-то момент, когда она сидела на траве, ФИО2 подошел к ней сзади и сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После этого ФИО2 сразу побежал в сторону дома № 63 по ул. Трудовые Резервы г.Новомосковска. Оказать ФИО2 сопротивление или попытаться его остановить, она не смогла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала кричать ФИО2, чтобы он вернул ей похищенное имущество. Однако, на её требования ФИО2 не отреагировал. После чего она сообщила о произошедшем в правоохранительные органы. Таким образом, ФИО2 открыто похитил у нее золотую цепочку стоимостью 19500 рублей и золотой крести, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 22500 рублей. В последствии похищенное ей было возвращено.

(л.д. 30-32)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 г. с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности у водоема плотины по ул. Трудовые резервы г. Новомосковска.

(л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., из которого следует, что у ФИО2 был изъят золотой крест, похищенный им у ФИО1

(л.д.20)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023 г., из которого следует из помещения «Ламбарда», расположенного по адресу: <...> была изъята золотая цепочка, похищенная у ФИО1

( л.д.19)

- протокол осмотра предметов от 27.06.2023 года в ходе, которого осмотрен золотой креста и золотая цепочка.

(л.д.23-24)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания ФИО2 и потерпевшей ФИО1, данные ими в ходе дознания, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора ФИО2 и самооговора суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку с золотым крестом и не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть похищенное, скрылся с места преступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от 25.07.2023, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

(л.д. 81-82)

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований, поэтому суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, повлиял на его поведение и способствовал совершению им преступления.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО2, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения и не находит оснований для применения положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Наличие рецидива преступлений у ФИО2 предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом суд не находит никаких оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку и золотой крест, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 04.11.2023