Дело № 2-284/2025 (2-5595/2024)
УИД – 39RS0001-01-2024-006200-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием представителя истца – адвоката Таршина М.И.,
представителя ответчика – ФИО1,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муха ФИО6 к ПАО «Ростелеком» об обязании исполнить условия договора об оказании услуг связи, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором указала, что 28 января 2013 года между сторонами на неопределенный срок был заключен договор оказания услуг связи № 131000254685, в рамках которого ответчик обязался оказывать следующий перечень услуг связи: услуги местной телефонной связи (абонентский номер <***>); услуги внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной телефонной связи; предоставление доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных (уникальный идентификатор 4010063349). В рамках указанного договора 28 января 2013 года сторонами было оформлено дополнительное соглашение о предоставлении истцу ответчиком во временное владение и пользование абонентского оборудования – роутера D-Link DSL 2640 Annex A DSL-2640U. В тот же день сторонами указанный роутер был передан по акту приема-передачи оборудования. 22 ноября 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление, в котором выразила несогласие с односторонним отказом ответчика от предоставления услуг телефонной связи и предоставления доступа к сети Интернет. Истец является пенсионером, проживает в сельской местности и нуждается в услугах постоянной телефонной связи и сети Интернет. Ответчик заявление истца от 22.11.2023 проигнорировал, услуги связи и интернета не возобновил. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика исполнить условия договора об оказании услуг связи № 131000254685 от 28.01.2013, а именно: обязать оказать услуги местной телефонной связи (абонентский номер <***>); услуги внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной телефонной связи; предоставить доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных (уникальный идентификатор 4010063349); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Таршин М.И. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией адрес.
Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.
Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2013 года между ФИО2 (истец) и ОАО «Ростелеком» (ответчик) заключен договор об оказании услуг № 131000254685, по условиям которого истец обязался оказать абоненту услуги местной телефонной связи (абонентский номер <***>), услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставить доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услугам связи по передаче данных.
Оказание услуг связи и установка оборудования осуществлялись по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4 договор был заключен на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением, заключенным 28 января 2013 года между ФИО2 и ОАО «Ростелеком», истцу во временное владение и пользование было предоставлено абонентское оборудование - роутер D-Link DSL 2640 Annex A DSL-2640U с взиманием арендной платы в размере 30 руб. ежемесячно.
Оборудование передано по акту приема-передачи оборудования от 28.01.2013.
22 ноября 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила предоставить ответ относительно причин, по которым ей не предоставляются услуги телефонной связи и интернета по договору № 131000254685 от 28.01.2013.
Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» от 01.02.2024 № 319948182 истцу было сообщено, что договор оказания услуг связи закрыт 7 апреля 2022 года. По услуге «телефония» выполнено расторжение в одностороннем порядке, в связи с наличием дебиторской задолженности. Также по обращению истца от 11.02.2021 была отключена услуга «Интернет» от 12.02.2021.
Кроме того, как следует из вышеуказанного письма, по результатам проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствует техническая возможность предоставления высокоскоростного доступа к услугам связи из-за отсутствия линии связи. В связи с большими затратами на постройку сети и отсутствием наличия достаточного потенциального спроса выполнение работ по строительству сети связи не может быть выполнено в ближайшее время. Планами развития компании на 2024 год строительство сети по указанному адресу не предусмотрено.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 44 Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.
По инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении (п. 45).
В силу п. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленных ответчиком сведений по лицевому счету № <***>, 11 февраля 2021 года от абонента поступило обращение № 20210226266410 на отключение услуги широкополосного доступа в Интернет (ШПД). 12 февраля 2021 года ответчиком произведено отключение данной услуги, а затем 15 февраля 2021 года договор в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет был расторгнут по инициативе клиента.
Из сведений по лицевому счету № следует, что 12 марта 2022 года абонент сообщила, что у нее долгое время не работает телефон, каждый месяц она обращается по поводу перерасчета, хочет приостановить услуги, пока не решится вопрос, на платную добровольную блокировку (ДБ) не согласна, отключать полностью не хочет, специалиста вызывать тоже.
Из карточки абонента следует, что через личный кабинет пользователя была активирована услуга бесплатной добровольной блокировки телефонной связи, действовавшая в период с 13 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, в период с 28 марта 2022 года по 7 апреля 2022 года - услуга добровольной блокировки. 7 апреля 2022 года услуги СТС деактивированы.
Из выставленных истцу счетов на оплату следует, что задолженность сформировалась у истца с сентября 2021 года, за период с 02.11.2021 по 07.04.2022 начислялись пени.
Таким образом, истец допустила просрочку и не вносила платежи в счет оплаты услуг телефонной связи с сентября 2021 года по март 2022 года.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт уведомления ФИО2 о наличии задолженности посредством осуществления звонков, направления СМС-сообщений и письменных претензий посредством почтовой связи: 11 ноября 2021 года – звонок; 24 ноября 2021 года – СМС; 26 ноября 2021 года – звонок; 10 января 2022 года – звонок; 19 января 2022 года – звонок; 21 января 2022 года - СМС; 25 января 2022 года – СМС; 26 января 2022 года – звонок; 2 февраля 2022 года – почта; 12 февраля 2022 года – звонок; 19 февраля 2022 года – звонок; 24 февраля 2022 года – почта и СМС; 15 марта 2022 года – звонок.
Сведения о наличии задолженности, в том числе, содержались в счетах на оплату (уведомление № У<***>) от 05.11.2021, от 05.12.2021 и от 05.02.2022, в которых сообщалось о намерениях приостановить услуги телефонной связи.
Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей за период с сентября 2021 года по март 2022 года, суду не представлено. В апреле 2022 года истец внесла платеж на сумму 40,74 руб., в июне 2022 года – на сумму 21,01 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора услуг связи по причине неоплаты абонентом выставленных счетов соответствует требованиям нормативно-правовых актов.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что расторжение договора № 131000254685 от 28.01.2013 имело место как в части предоставления доступа к сети Интернет по инициативе истца, так и в части предоставления услуг телефонной связи по инициативе ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муха ФИО7 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева