Дело № 2-254/2023
УИД: 34RS0012-01-2022-002861-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 27 февраля 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указали, что в 1993 году на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ТОО Совхоз «Карповский» и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, было предоставлено в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С указанного времени истцы постоянно проживали по данному адресу, владели квартирой, добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, который на день смерти состоял в фактически брачных отношениях с ФИО1
После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Поскольку истцы с момента приобретения спорного жилого помещения открыто и добросовестно владеют и пользуются им, несут бремя содержания, просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО6
Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенностей ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – заместитель главы администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, возражений относительно заявленных требований не имеют.
Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При разрешении спора судом установлено, что, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Совхоз Карповский» передана в равных долях квартира общей площадью 65 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 8).
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из ответов нотариусов Городищенского района Волгоградской области ФИО8, ФИО9, по состоянию на февраль 2023 года, наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Право собственности по ? доли за ФИО1, ФИО5, ФИО3, на спорную квартиру, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
Таким образом, 1/4 доля квартиры после смерти ФИО4 никем не унаследована, до настоящего времени числится зарегистрированной за умершим и находится во владении истцов.
Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из представленных документов следует, что спорная квартира, в том числе 1/4 доля после смерти ФИО4 находится в пользовании истцов с ДД.ММ.ГГГГ (более 30 лет).
Правопритязания по поводу владения 1/4 долей спорной квартиры, отсутствуют.
Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства дела.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с вышеуказанными требованиями 15-летний срок приобретательной давности, установленный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом трехлетнего срока исковой давности, оговоренного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и составляет 30 лет.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При таких данных, принимая во внимание, что истцы добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у них права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1993 года до настоящего времени (более 30 лет) пользуются спорной долей квартиры, как своей собственной, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцами на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.
Судья Е.И. Скоробогатова