Решение по делу № 2А-3538/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству.

УИД 74RS0007-01-2023-003352-59

Дело № 2а-3538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц по отсутствию исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившихся в нарушении порядка исполнения судебных решений и рассмотрения обращений граждан, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 обязанности по отмене указанного выше постановления о прекращении исполнительного производства и по возобновлению данного исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что 02 октября 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-913/2018 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа, в том числе сумма основного долга проценты за пользование займом и пени, проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки 9% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 27 июня 2018 года по день погашения задолженности включительно, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца денежных средств.

В нарушение положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлена, в связи с чем 28 февраля 2019 года на имя начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска административным истцом направлена жалоба.

Такая же жалоба 23 мая 2019 года направлена в адрес УФССП по Челябинской области.

09 июля 2019 года от Курчатовского РОСП г. Челябинска поступил ответ на жалобу, откуда следовало, что исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ФИО5, ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – а именно квартиры по указанному выше адресу, составлен акт о наложении ареста, копии документов направлены сторонам исполнительного производства.

В период с 13 июля 2020 года по 03 декабря 2020 года проведены торги, заложенное имущество – квартира реализована на торгах, 25 декабря 2020 года и 20 октября 2021 года на счет взыскателя поступили денежные средства от реализованного имущества.

15 декабря 2021 года в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска направлено заявление об уточнении размера задолженности, которая составила 497 243 руб. 43 коп.

10 февраля 2022 года в связи с отсутствие информации по исполнительному производству, административным истцом направлено повторное заявление об уточнении размера задолженности, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

17 февраля 2022 года в адрес взыскателя из Курчатовского РОСП г. Челябинска поступил ответ, согласно которому исполнительное производство возобновлено, сумма задолженности составляет 497 243 руб. 43 коп., в то время как постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В связи с отсутствием ответов от Курчатовского РОСП г. Челябинска административным истцом 10 февраля 2023 года была направлена жалоба в УФССП по Челябинской области на бездействие должностных лиц, которая 09 марта 2023 года была перенаправлена УФССП на исполнение в Курчатовский РОСП г. Челябинска.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не ведется, денежные средства в федеральный бюджет в полном объеме не взысканы, исполнительный документ взыскателю не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что вносить сведения в центральную базу УФССП не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, зависящие от нее сведения ею в общую базу передавались своевременно, исполнительное производство в отношении ФИО3 является сводным, находилось в производстве других судебных приставов-исполнителей, которые в настоящее время уже уволились. Денежные средства от реализации квартиры направлены взыскателю двумя траншами, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, по исполнительному производству проводятся исполнительские действия, ответы на обращения взыскателя давались по мере их поступления в РОСП на исполнение.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Поскольку представители административных ответчиков, заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки 9% годовых на сумму остатка основного долга (л.д. 130-131).

Согласно и сводке по исполнительному производству (л.д. 122-129), в период с 29 декабря 2018 года по 27 июня 2023 года судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, были направлены запрос в банки, государственные органы, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления и акты о наложении ареста на имущество должника, наложены ограничения в отношении должника по его выезду с территории РФ. 20 ноября 2019 года, 01 марта 2021 года исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное.

Изложенное подтверждается также справкой о движении денежных средств (л.д. 93-98), соответствующими постановлениями судебных приставов-исполнителей (л.д. 99-121).

Из ответа старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска следует, что судебные приставы ФИО5, ФИО6, Козой А.С., ФИО4, ФИО7 сотрудниками РОСП в настоящее время более не являются, с ними расторгнуты трудовые договоры (л.д. 90).

В материалы дела также представлены ответы на запросы и жалобы административного истца, содержащие в себе сведения о движении по исполнительному производству (л.д. 72, 80-83, 85-86), которые были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП (л.д. 77, 84), а также были направлены посредством почтовой связи (л.д. 141-153).

Также взыскателю дан ответ о возобновлении исполнительного производства в отношении должника, уточненной суммой задолженности, который также был направлен в адрес взыскателя (л.д. 78-79), постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий вынесено старшим судебным приставом-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 01 июня 2023 года (л.д. 91).

Доводы административного истца о неполучении от судебного пристава-исполнителя документов по указанному выше исполнительному производству, по могут быть приняты во внимание судом, поскольку неполучение истцом почтового отправления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем выполнены возложенные на нее законом обязанности по исполнительному производству. Из материалов дела также следует, вопреки доводам административного истца, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае, отсутствует, в связи с чем, требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, выразившихся в нарушении порядка исполнения судебных решений и рассмотрения обращений граждан, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 обязанности по отмене указанного выше постановления о прекращении исполнительного производства и по возобновлению данного исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.