Решение по делу № 2А-6313/2025 от 19.11.2025 - об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-6316/2025

УИД 47RS0006-01-2025-006844-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 ноября 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заместителю главы администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО4, заинтересованное лицо АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> (далее – администрация). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг она обратилась в администрацию с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 144 кв.м. для цели ведения огородничества, местоположение: у юго-западной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям к ее подготовке; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), другим федеральным законам. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1340/2025 вышеуказанное решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. По результатам повторного рассмотрения заявления во исполнение решения суда, ФИО1 решением, выраженном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ввиду отсутствия в перечне видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) вида разрешенного использования «для ведения огородничества», согласно Правилам землепользования и застройки Рождественского сельского поселения (далее – ПЗЗ), ввиду отсутствия на представленной схеме испрашиваемого земельного участка сооружения газопровода с кадастровым №, а также вклинивания, вкрапливания. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Ссылки отказа на вклинивание, вкрапливание являлись предметом рассмотрения суда, признаны несостоятельными. Заявление истца должно быть рассмотрено с учетом действующих на момент обращения ПЗЗ. Государственный кадастровый учет сооружения газопровода был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ после изготовления схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Просит признать незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на администрацию обязанность предварительно согласовать и утвердить истцу схему расположения испрашиваемого земельного участка, взыскать с администрации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованного лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что доводы оспариваемых отказов противоречат вступившему в силу решению суда по делу №а-1340/2025. Наличие на испрашиваемом земельного участке газопровода не является препятствием для ведения огородничества, кроме того, на момент обращения указанное сооружение не стояло на кадастровом учете, в связи с чем о его наличии истцу известно не было. Иные доводы оспариваемых отказов полностью повторяют доводы отказа, признанного судом незаконным. Просил возложить на ответчика обязанность по утверждению схемы ввиду злоупотребления ответчиком правом.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, с приложением соответствующей схемы расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, со ссылками на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (л.д. 20-24).

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1340/2025 вышеуказанное решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (л.д. 25-28, 89-90).

Решениями администрации, выраженными в ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по результатам повторного рассмотрения вышеуказанных заявлений отказано в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков и предварительном согласовании предоставления на основании пп. 1 и пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, со ссылками на пп. 1, 3 п. 16, п. 12 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), перечень видов разрешенного использования которой, не содержит в качестве основного вида разрешенного использования «для ведения огородничество», а также ввиду отсутствия на представленной схеме отображения сооружения газопровода с кадастровым №, пересекающего испрашиваемый земельный участок, подпадающий в охранную зону газопровода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано обратиться в АО «Газпром газораспределение <адрес>» для получения разрешения на формирование испрашиваемого земельного участка (л.д. 29, 30-31, 91, 92-93, 94-95).

Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки Рождественского сельского поселения внесены изменения в ст. 31.2 градостроительных регламентов правил в зоне Ж-3 об исключении из основного вида разрешенного использования – садоводство, огородничество, растениеводство. Пункт 2 указанного решения предусматривает, что настоящее решение не распространяет свое действие в отношении земельных участков, в отношении которых схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, а также в отношении земельных участков, поставленных на кадастровый учет до его принятия (л.д. 32).

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок на кадастровом учете не состоит, схема расположения в отношении указанного участка не утверждалась.

Из представленной суду выписки из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сооружению – распределительному газопроводу и газопроводу-вводу по д. Грязно присвоен кадастровый №, правообладатель АО «Газпром газораспределение <адрес>». Границы указанного сооружения частично пересекают границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка (л.д. 33-41). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпром газораспределение <адрес>» указанные в представленной судом схеме испрашиваемого земельного участка сравнить с указанными в ЕГРН координатами газопровода на предмет их наложения друг на друга или вхождение в охранную зону газопровода не представляется возможным ввиду отсутствия в штате кадастрового инженера, расстояние от газопровода до границ земельного участка с кадастровым № составляет около трех метров. По вопросу пересечения газопровода с вновь образуемым земельным участком ответить не представляется возможным ввиду того, что указанные в программе газовой инфраструктуры объекты недвижимости имеют погрешность, что в итоге может незначительно отличаться от реального расположения на местности (л.д. 70-83)

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка, ограничения использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Рождественского сельского поселения, испрашиваемые земельные участки расположены в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), из которой решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № исключен вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Вместе с тем, решением совета депутатов Гатчинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в официальном печатном издании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением суда по делу №а-1340/2025 установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами. Указанным решением суда на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела №а-1340/2025.

Отклоняя доводы оспариваемых решений о наличии при формировании испрашиваемого земельного участка нарушений требований, предусмотренных земельным кодексом РФ, а именно внесенных решением совета депутатом 27.11.2024 изменениях в ПЗЗ, исключивших вид разрешенного использования «для ведения огородничества», суд учитывает, что в настоящее время вышеуказанное решение совета депутатов отменено решением № 316 от 31.10.2025. При этом суд учитывает, что аналогичными решениями Совета депутатов от 27.11.2024 исключен вид разрешенного использования для ведения огородничества из территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, о чем внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципальных образований городских и сельских поселений, расположенных, расположенных на территории Гатчинского района. Решением Ленинградского областного суда от 05.08.2025 решение совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 27.11.2025 № 93 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области признано недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, ввиду отсутствия полномочий совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградской области по принятию решений о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в данном случае, МО Сяськелевского сельского поселения. После принятия вышеуказанного решения суда, иные аналогичные решения совета депутатов Гатчинского муниципального округа о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО городских и сельских поселений на территории Гатчинского района, в том числе вышеуказанное от 27.11.2024 № 92, отменены в порядке самоконтроля. Таким образом, ссылка административного ответчика на отсутствие разрешенного использования для ведения огородничества в территориальной зоне формирования земельного участка юридически несостоятельна, поскольку данное решение отменено ввиду его принятия неправомочным органом.

Вопросы изломанности при формировании земельного участка имели место при проверке законности первоначального отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который решением суда 06.03.2025 признан незаконным, а потому в силу положений статьи 64 КАС РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного административного дела при участии тех же сторон.

Пункт 6 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац 9).

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац 6 статьи 28 Федерального закона № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее по тексту - Правила). В соответствии с пунктами 3, 9 Правил, охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно пункту 7 Правил для газораспределительных сетей установлены охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

В целях предупреждения повреждения, нарушения условий нормальной эксплуатации сооружений - газопроводов высокого, среднего и низкого давления на земельные участки, входящие в их охранную зону, налагаются ограничения (обременения), указанные в пункте 14 Правил, в том числе огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (пп. «е»); разводить огонь и размещать источники огня (пп. «ж»); рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пп.«з»); самовольно подключаться к газораспределительным сетям (пп. «л»).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил).

Таким образом, наличие в границах земельного участка сооружения газопровода низкого давления с кадастровым №, равно как и соответственно установленной защитной зоны, не исключает возможность предварительного согласования ФИО1 предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества.

Несоблюдение же установленных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII ЗК РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение надлежащим образом не мотивировано, является необоснованным, у администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно избранного административным истцом способа защиты нарушенного права суд приходит к следующему.

В пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения, суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, неоднократность обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права и отсутствие при этом положительного результата, повторное принятие административным ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при том, что в силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости возложения на администрацию обязанности в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ обеспечить образование испрашиваемого земельного участка и принять решение о предварительном согласовании его предоставления.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Статьями 106 и 112 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Таким образом, учитывая объем выполненных адвокатом ФИО6 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и совершенных представителем процессуальных действий, что выразилось в составлении и направлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, с обоснованием правой позиции по делу, отсутствие возражений административного ответчика, с учетом предусмотренной процессуальным законом распределения бремени доказывания между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, а также характер и длительность рассмотрения дела, категорию спора, исходя из пределов разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заместителю главы администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО4 об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженные в ответах от 19.06.2025 № 2923, от 19.08.2025 № 3878 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области обеспечить образование испрашиваемого земельного участка по заявлению ФИО3, зарегистрированного за № 7661 от 05.08.2024 и принять решение о предварительном согласовании его предоставления в аренду в установленные законом срок и порядке, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственной пошлины в размере 6000 руб., всего взыскать 26000 рублей.

В остальной части заявленных требований, оказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025