Дело № 2-176/2025
28RS0005-01-2024-002735-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО14, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управлению Росреестра Амурской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков,
установил
ФИО3 обратился в суд с иском, указывает, что является собственником земельных участков <номер> в <адрес>, границы данных земельных участков сформированы в надлежащем порядке и обозначены на местности с 2003 года в соответствии с чертежом границ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельных участков ведётся производственная деятельность (расположены столярная мастерская, столярный цех с гаражом, гараж, навес для пилорамы), территория охраняется. В 2018 году истец узнал о наложении на фактические границы своего участка <номер> границ земельного участка <номер>, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о разъяснении данного наложения, на что 13 ноября 2018 года ему был дан ответ о том, что документы, указывающие на формирование земельного участка в определенных границах в материалах кадастрового дела отсутствуют, следовательно, границы земельного участка <номер> не установлены в соответствии с земельным законодательством. Истец полагает, что данный ответ не соответствует нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В 2024 году истец узнал ещё об одном наложении границ земельного участка <номер>, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, на фактические границы земельных участков 28:10:081007:18 и 28:10:081007:19, в связи с чем провёл кадастровые работы в отношении земельных участков <номер> по уточнению границ земельных участков. В ходе кадастровых работ инженером установлено, что границы земельных участков истца сформированы на местности более 15 лет, при этом границы земельных участков <номер> определены без учёта фактически имеющегося землепользования, в их местоположении допущена реестровая ошибка. Наличие пересечений границ земельных участков явилось препятствием в согласовании межевых планов <номер> со стороны администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, о чём указано в их ответе от 20 августа 2024 года. При этом ФИО3 с таким решением не согласен, поскольку в нём имеется ссылка на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, в том время как заявитель просил согласовать межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Также публичным органом не был выявлен собственник земельных участков <номер>, при предоставлении земельных участков <номер> неправомерно учитывались лишь сведения публичной кадастровой карты без учёта сведений дежурной кадастровой карты, фактического землепользования. На местности земельные участки <номер> не обозначены, фактически на территории земельных участков <номер> деятельность ответчиками не производится.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 3, 8, 9, 10, 14, 21, 61, 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 2, 5 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 приказа Минэкономразвития России от 30 августа 2011 года № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истец, уточнив требования, просит:
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер>, местоположение: <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <номер>, местоположение: <адрес>.
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка <номер>, местоположение: <адрес>.
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <номер>, местоположение: <адрес>.
Установить границы земельного участка <номер>, местоположение: <адрес>, площадью 6 978 кв. м. +/- 29 кв. м. в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ.
Установить границы земельного участка <номер> местоположение: <адрес>, площадь 4 305 кв. м. +/- 23 кв. м. в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный вопрос».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком по делу заявлено Управление Росреестра по Амурской области, поскольку истец считает, что участки 28:10:081005:132 и 28:10:081005:264 поставлены на кадастровый учёт без должной правовой экспертизы, их ответ от 1 января 2017 года принят с нарушением Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако в настоящее время в рамках рассмотрения дела данный факт не имеет решающего значения, поэтому на статусе Управления Росреестра по Амурской области как ответчика по делу истец не настаивает, оставляет разрешение требований к органу на усмотрение суда. На остальных требованиях представитель истца настаивал в полном объёме, указал, что в просительной части уточнённого иска в дате межевого плана земельного участка <номер> допущена опечатка – 4 июля 2024 года, просил считать верным дату 3 июля 2024 года. Пояснил, что не заявляет ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку заключения кадастрового инженера в межевых планах и расширенное заключение кадастрового инженера от 17 марта 2025 года доводы иска подтверждают, иными участниками процесса сведения истца не оспариваются. Ответчики ФИО20 фактически территорией земельных участков <номер> не пользуются, они хорошо знакомы с истцом и споров по фактическому пользованию землёй не имеется. На участках истца имеются строения, возведённые в 2007 году, которые подтверждают факт открытого владения имуществом, владение имуществом осуществляется добросовестно и непрерывно более 15 лет. Истец не пользуется цехом только последние 2 года.
Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> просила отказать в удовлетворении требований к ним, полагала, что нарушений требований законодательства при формировании земельных участков <номер> допущено не было. Не спорила, что ФИО3 фактически использует свои земельные участки на протяжении более 15 лет, границы земельных участков огорожены и спора по фактическому землепользованию не имеется, однако границы земельных участков <номер> не были отражены в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем также не отражались на публичной кадастровой карте. Помимо этого также в системе бывают иные сбои. Земельные участки <номер> предоставлены в аренду на 5 лет по программе Дальневосточный гектар, на них не имеется строений, межевые планы для них не изготавливались, границы определялись по чертежам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, ФИО9 (собственник и пользователь земельного участка (28:10:081005:2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 (собственник земельного участка <номер>) указали, что более 20 лет пользуются своими земельными участками, которые расположены рядом с земельными участками 28:10:081007:18 и 28:10:081007:19. Полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку претензий к ФИО3 по использованию им земельных участков не имеется, границы его участков существуют на местности больше 15 лет в виде забора, споров никаких не имелось. На земельных участках ФИО3 изготавливает мебель, данные земельные участки не заброшены. ФИО20 также пользуются своими участками, но они расположены ближе к реке.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО15 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что участок истца заброшен и на нём ничего не расположено, производство не ведётся с 2000 годов. Земельный участок 28:10:081005:132 получил в пользование весной 2024 года, но им не пользовался, поскольку почти сразу узнал о споре с ФИО3
В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Амурской области указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, истцом избран неверный способ защиты права при предъявлении требований к управлению, процессуальных действий и решений, нарушающих прав истца Управлением Росреестра не совершено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).
Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. 14, 61 Закона о регистрации не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в ст. 12 ГК РФ и гл. 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале <номер> (<адрес>) учтён земельный участок <номер> площадью 6 567 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (ранее был присвоен кадастровый <номер>), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для производственных объектов и размещения производственной территории. Собственником указан ФИО3, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». По данным межевого плана, подготовленного истцом для уточнения границ и площади земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактических границ земельного участка на местности проходит по столбам (деревянный, бетонный, кирпичный).
Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок площадью 6 567 кв.м предоставлен ФИО3 в аренду на 3 года администрацией <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в этот же день составлен акт приёма-передачи земельного участка. Постановлением главы администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность за плату для производственных объектов и размещения производственной территории, в связи с чем соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, составлен акт приёма-передачи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка <номер>, оформлен акт приёма-передачи.
В кадастром паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на координаты земельного участка исходя из координат земельного участка по ранее присвоенному кадастровому номеру <номер> (чертёж земельного участка площадью 10 525 кв.м в <адрес>, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>).
В целях обращения в суд по заказу истца кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план, согласно которому уточняемая площадь земельного участка составила 6 978 +/- 29 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что наличие многолетних насаждений и объектов недвижимого имущества, а также проводимая на участке хозяйственная деятельность, позволяет сделать вывод, что участок существует в фактических границах 15 лет и более. Участок ограничен частично забором, углы участка закреплены столбами, с южной стороны участок ограничен дорогой общего пользования, частично граница проходит по стене здания и стенам хозяйственных построек, что является объектами искусственного происхождения. Установление границ участка проведено в соответствии со ст. 43 ч. 1.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, т.е., границы установлены исходя из фактически существующих длительное время (более 15 лет, о чем также свидетельствует чертеж границ от 10 декабря 2003 года), ввиду отсутствия сведений о границах участка в документе на право, отсутствия документов, определяющих границы участка при его образовании, а также проекта межевании территории. В отношении данного участка кадастровые работы ранее не проводились, поэтому данное уточнение границ является первичным, в результате которого площадь участка изменилась на допустимые законодательством 10 %, что обусловлено фактически сложившимися границами участка.
В Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале <номер> (<адрес> учтён земельный участок <номер> площадью 3 958 кв.м, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (ранее был присвоен кадастровый <номер>, <номер>), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для производственных объектов и размещения производственной территории. Собственником указан ФИО3, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые». По данным межевого плана, подготовленного истцом для уточнения границ и площади земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактических границ земельного участка на местности проходит по столбам (деревянный, бетонный, кирпичный).
Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок площадью 3 958 кв.м предоставлен ФИО3 в аренду администрацией <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в этот же день составлен акт приёма-передачи земельного участка. Постановлением главы администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано место строительства производственной базы в <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность за плату для производственных объектов и размещения производственной территории, в связи с чем соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, составлен акт приёма-передачи земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка 28:10:081007:19, оформлен акт приёма-передачи.
В кадастром плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется чертёж земельного участка ссылка на координаты земельного участка исходя из координат земельного участка по ранее присвоенному кадастровому номеру 28:10:081000:0111 (чертёж земельного участка площадью 10 525 кв.м в <адрес>, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам з землеустройству <адрес>).
В целях обращения в суд по заказу истца кадастровым инженером ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план, согласно которому уточняемая площадь земельного участка составила 4 305 +/- 23 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано, что наличие многолетних насаждений и объектов недвижимого имущества, а также проводимая на участке хозяйственная деятельность, позволяет сделать вывод, что участок существует в фактических границах 15 лет и более. Участок ограничен частично забором, углы участка закреплены столбами, с южной стороны участок ограничен дорогой общего пользования, частично граница проходит по стене здания и стенам хозяйственных построек, что является объектами искусственного происхождения. Установление границ участка проведено в соответствии со ст. 43 ч. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, т.е., границы установлены исходя из фактически существующих длительное время (более 15 лет, о чем также свидетельствует чертеж границ от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду отсутствия сведений о границах участка в документе на право, отсутствия документов, определяющих границы участка при его образовании, а также проекта межевании территории. В отношении данного участка кадастровые работы ранее не проводились, поэтому данное уточнение границ является первичным, в результате которого площадь участка изменилась на допустимые законодательством 10 %, что обусловлено фактически сложившимися границами участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлениями <номер>и <номер> о согласовании межевых планов в отношении земельных участков 28:10:081007:18 и 28:10:081007:19. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и 2931 ему отказано согласовании межевых планов, поскольку выявлено наложение на границ земельного участка 28:10:081007:19 на границы учтённого в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка 28:10:081005:264, наложение на границ земельного участка <номер> на границы учтённого в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка 28:10:081005:264 и 28:10:081005:132.
Земельный участок 28:10:081005:132 учтён в Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале <номер> (<адрес>), имеет площадь 1 219 +/- 0 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – данные отсутствуют, данные о правообладателе отсутствуют, поставлен на кадастровый учёт 28 марта 2017 года. Сведения о характерных точках границы земельного участка закреплены в Едином государственном реестре недвижимости
Данный земельный участок образован в соответствии с постановлением главы администрации Благовещенского района Амурской области № 352 от 17 марта 2017 года об утверждении схемы размещения земельным участком на кадастровом плане территории в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заявлением ФИО10 на сайте «На Дальний Восток.рф» (схема размещения земельного участка с обозначением характерных точек создана 14 февраля 2017 года и является приложением к постановлению № 352 от 17 марта 2017 года).
29 марта 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ на основании договора № 149 администрацией Благовещенского района Амурской области земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование Сам О.А. сроком на 5 лет, в этот же день оформлен акт приёма-передачи земельного участка. 20 ноября 2020 года сторонами оформлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, в этот же день оформлен акт возврата земельного участка.
20 декабря 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ на основании договора № 779 Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО2 сроком на 5 лет, в этот же день оформлен акт приёма-передачи земельного участка, ограничение прав и обременение объекта недвижимости (безвозмездное пользование, ссуда) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 января 2024 года).
Земельный участок <номер> учтён в Едином государственном реестре недвижимости в кадастровом квартале <номер> (<адрес>), имеет площадь 6 132 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – данные отсутствуют, данные о правообладателе отсутствуют, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о характерных точках границы земельного участка закреплены в Едином государственном реестре недвижимости
Данный земельный участок образован в соответствии с постановлением главы администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области № 08 от 9 января 2024 года об утверждении схемы размещения земельным участком на кадастровом плане территории в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заявлением ФИО1 на сайте «На Дальний Восток.рф» (схема размещения земельного участка с обозначением характерных точек создана 4 декабря 2023 года и является приложением к постановлению № 08 от 9 января 2004 года).
20 января 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ на основании договора № 780 Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ФИО1 сроком на 5 лет, в этот же день оформлен акт приёма-передачи земельного участка, ограничение прав и обременение объекта недвижимости (безвозмездное пользование, ссуда) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 мая 2024 года).
Сторона истца настаивает на том, что при формировании границ земельных участков <номер>, их внесении в Единый государственный реестр недвижимости и предоставлении земельных участков была допущена реестровая ошибка, а именно, что не было проверено фактически сложившееся землепользование ранее учтённых земельных участков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается на заключения кадастрового инженера в межевых планах в отношении земельных участков <номер> от 4 июля 2024 года и <номер> от 3 июля 2024 года, в которых в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что
- при сопоставлении полученных измерений фактических границ участка <номер> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о границах смежных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости ранее, выявлено пересечение границ с учтенными участками <номер>, в местоположении которых допущена реестровая ошибка, так как их границы были внесены в Единый государственный реестр недвижимости без учета фактически существующих землепользований. Данное обстоятельство будет являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений участка <номер>,
- при сопоставлении полученных измерений фактических границ участка <номер> со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о границах смежных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости ранее, выявлено пересечение границ с учтенными участком <номер>, в местоположении которого допущена реестровая ошибка, так как его границы были внесены в Единый государственный реестр недвижимости без учета фактически существующих землепользований. Данное обстоятельство будет являться препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений участка <номер>.
Помимо этого истцом в материалы дела представлено расширенное заключение кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» ФИО11 от 17 марта 2025 года, в котором также указано на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков <номер> и <номер> без учета фактически существующих землепользований. Дополнительно указано, что установлено документально и при проведении кадастровых работ, что на земельном участке 28:10:081007:19 общей площадью 4 305 кв.м. + 23 кв.м. расположены столярная мастерская, столярный цех с гаражом и гараж. Установлено документально и при проведении кадастровых работ, что на земельном участке 28:10:081007:18 общей площадью 6 978 кв.м. + 29 кв.м.. расположен навес дня пилорамы. Земельные участки <номер> огорожены и имеют хорошо обозначенные границы на местности более пятнадцати лет, производственная территория охраняется.
Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка <номер> в разных системах координат указывает на фактически неизменное положение границ земельного участка при его формировании в 2003 году и при уточнении его границ в 2024 году. Сравнительный анализ объектов капитального строительства (столярная мастерская, столярный цех с гаражом, гараж), расположенных на земельном участке <номер> указывает на их неизменность по местоположению и составу 8 апреля 2010 года по 3 июля 2024 года.
Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка <номер> в разных системах координат указывает на фактически неизменное положение границ земельного участка при его формировании в 2003 году и при уточнении его границ в 2024 году. Сравнительный анализ объекта капитального строительства (навес для пилорамы), расположенного на земельном участке <номер> указывает на его неизменность по местоположению и составу с 5 февраля 2010 года по 3 июля 2024 года.
В порядке ст. 56 ГПК РФ представленные стороной истца вышеприведённые доказательства ответчиками и иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований, мотивированных возражений и доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Позиция стороны истца о фактически сложившемся землепользовании земельных участков <номер> и <номер> в неизменных границах более 15 лет подтверждена в судебном заседании третьими лицами, осуществляющими смежное землепользование ФИО17, ФИО12, ФИО9
Об открытости и непрерывности владения, а также о фактическом землепользовании земельными участками <номер> ФИО3 более 15 лет свидетельствует правоподтверждающая и техническая документация на объекты, возведённые на земельных участках, а именно:
- на земельном участке <номер> расположен навес для пилорамы <номер>, право собственности на который в соответствии со свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено в 2004 году),
- на земельном участке <номер> расположены: столярная мастерская <номер>, право собственности на которую в соответствии со свидетельством <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено в 2009 году); столярный цех с гаражом <номер>, право собственности на которые в соответствии со свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено в 2009 году); гараж <номер>, право собственности на которые в соответствии со свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено в 2009 году).
На основании вышеприведённых обстоятельств, проанализировав материалы дела в совокупности, суд соглашается с доводами истца о наличии реестровых ошибок в описании местоположении границ земельных участков 28:10:081005:264 и 28:10:081005:132, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный вывод суд основывает о том, что земельные участки истца <номер> являются ранее учтёнными, сформированы в установленном ранее действующим законодательством порядке комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенскому району Амурской области в установленных чертежом от ДД.ММ.ГГГГ границах, существуют на местности в неизменных границах и фактическом пользовании более 15 лет, однако данное ранее учтённое, фактическое землепользование не было учтено при формировании местоположения границ земельных участков <номер>.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Исходя из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу п. 3 ч. ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Установив, что при формировании земельных участков <номер> не учитывалось фактически сложившееся землепользование земельными участками <номер>, не осуществлялось согласование границ земельных участков <номер>, <номер> с собственником земельных участков <номер>, суд квалифицирует внесение в Единый государственный реестр сведений о местоположении границ земельных участков <номер> без учёта фактического землепользования как реестровую ошибку, которая повлекла пересечение (наложение) границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. На основании этого суд приходит к выводу о нарушении прав истца и обоснованности его требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков <номер>, установлении границ земельных участков <номер> по данным межевых планов от 3, 4 июля 2024 года, которые приложены к исковому заявлению. Межевые планы и содержащиеся в нём заключение кадастрового инженера выполнены уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, о несогласии с выводами кадастрового инженера не заявлено, доказательств, их опровергающих, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Межевые планы соответствуют требованиям Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России 31 марта 2022 года № 68008) и отражают местоположения границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать лет и более, что является одним из правовых оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Установление реестровой ошибки не влечёт для ответчиков прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права на принадлежащий земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд отмечает, что в рассматриваемом исковом заявлении имеются ссылки на несогласие истца с действиями Управления Росреестра по Амурской области, выраженных в ответе от 13 ноября 2018 года, однако в просительной части иска в установленном законом порядке с учётом ст. 131 ГПК РФ требования по данным основаниям к данному органу не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по таким доводам не имеется.
Также в рассматриваемом исковом заявлении имеются ссылки на несогласие истца с действиями Управления имущественных и земельных отношений Амурской области, выраженных в несогласовании межевых планов, однако в просительной части иска в установленном законом порядке с учётом ст. 131 ГПК РФ требования по данным основаниям к данному органу не заявлены, в связи с чем оснований для принятия решения по таким доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков <номер>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков <номер>.
Установить границы земельного участка <номер> площадью 6 978 +/- 29 кв.м в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ:
Координаты, система координат МСК 28, зона 3
х
у
Н1
512146.80
3303207.64
Н2
512139.57
3303205.96
Н3
512141.42
3303200.07
Н4
512270.90
3303242.91
1
512260.69
3303273.69
Н5
512256.09
3303289.45
Н6
512130.75
3303258.37
Н7
512133.86
3303248.95
2
512137.88
3303236.18
3
512137.44
3303232.83
4
512139.08
3303229.53
Н1
512146.80
3303207.64
Установить границы земельного участка 28:10:081007:19 площадью 4 305 +/- 23 кв.м в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ:
Координаты, система координат МСК 28, зона 3
х
у
Н1
512145.17
3301188.85
Н2
512156.94
3303154.28
Н3
512151.71
3303152.40
Н4
512166.39
3303111.54
Н5
512181.93
3303116.83
Н6
512182.74
3303114.34
Н7
512194.05
3303116.91
Н8
512193.38
3303124.99
Н9
512199.50
3303127.24
Н10
512202.22
3303134.36
Н11
512191.38
3303191.56
1
512191.58
3303192.57
2
512208.76
3303198.06
Н12
512232.33
3303204.07
3
512232.58
3303203.27
Н13
512233.27
3303200.82
Н14
512279.95
3303215.59
4
512278.83
3303219.00
Н15
512276.71
3303225.38
Н1
512145.17
3303188.85
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 8 августа 2025 года.
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Н.Г. Залунина