Административное дело 3а-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 20.05.2021 года органом дознания ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело № <№...> по ч. <№...> ст. <№...> УК РФ, по которому он был признан потерпевшим. О возбуждении уголовного дела потерпевшего уведомили 11.06.2021 года в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где также предоставили постановление о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим. Как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии расследования, орган дознания не предоставлял потерпевшему никаких процессуальных документов в соответствии с УПК РФ. Прокуратура Хостинского района бездействовала и на его жалобы не отвечала. Криминалистическая экспертиза, о которой ходатайствовал административный истец, не проводилась, жалобы по этому поводу направлялись в органы МВД и прокуратуры. Ответы по жалобам административному истцу не поступали. Фактического расследования органом дознания, как и прокурорского надзора, по уголовному делу не осуществлялось. Органами дознания не исполнялись указания прокуроров по уголовному делу. Отсутствует сформированное уголовное дело в соответствии с Инструкцией МВД. Ходатайство потерпевшего о проведении уточняющих криминалистических экспертиз органом дознания не рассмотрено, решение о рассмотрении ходатайства в материалах уголовного дела отсутствует. Органом дознания не опрошен и не признан потерпевшим несовершеннолетний ребенок, находившийся в домовладении в момент совершения преступления, не опрошены сосед и его жена, со стороны которого были произведены выстрелы, с единственного места, откуда было видно место совершения преступления. Сроки рассмотрения постановлений органов дознания с 09.02.2022 года по 17.06.2022 года прокурором превышали 4 месяца (постановления органов дознания 09.02.2022 года и постановление прокурора 17.06.2022 года). Сроки направления постановлений прокурором органу дознания по расследуемому уголовному делу с 17.06.2022 года по 14.09.2022 года превышали 3 месяца. С момента прекращения дознания 09.02.2022 года до принятия к производству 04.09.2022 года проходило более 7 месяцев.

По мнению административного истца, со дня подачи заявления о преступлении до принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности прошло 2 года. Данное нарушение имело место по причинам, не зависящим от административного истца. На длительность судопроизводства повлияло отсутствие достаточных и эффективных действий органов дознания и прокуратуры. В связи с неустановлением лица, виновного в совершенном преступлении, ФИО1 опасается за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление, в котором указала, что срок производства по уголовному делу не является неразумным, с учетом исключения из общей продолжительности периодов, в течение которых дело не находилось в производстве органов дознания. Данное уголовное дело имело определенную правовую и фактическую сложность в связи с совершением преступления в условиях неочевидности, при этом органом дознания выполнялись все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление и дополнении к возражениям, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости в ином судебном процессе, полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования частично, снизив сумму компенсации до разумных пределов.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Частью 4 статьи 258 КАС РФ также установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Как следует из представленных по запросу суда материалов уголовного дела № <№...>, 15.08.2020 года ФИО1 обратился в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи с заявлением о совершении преступления, зарегистрированное в КУСП № <№...>.

15.08.2020 года дознавателем отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у <ФИО>21., <ФИО>14.

15.08.2020 года продлен срок рассмотрения по сообщению о преступлении до 10 суток.

25.08.2020 года отобраны объяснения у <№...>

25.08.2020 года дознавателем УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по ст. <№...>, ст.<№...> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

27.08.2020 года материал проверки КУСП № <№...> от 17.08.2020 года приобщен к материалу КУСП № <№...> от 15.08.2020 года.

16.09.2020 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи отменено как незаконное постановление от 25.08.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Даны указания начальнику органа дознания о проведении необходимых проверочных мероприятий. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материала дознавателю.

14.10.2020 года отобраны объяснения у <ФИО>22

12.10.2020 года материал проверки КУСП № <№...> от 06.10.2020 года приобщен к материалу КУСП № <№...> от 06.10.2020 года.

16.10.2020 года материал проверки КУСП № <№...> от 09.10.2020 года приобщен к материалу КУСП № <№...> от 06.10.2020 года.

16.10.2020 года дознавателем УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по ст. <№...>, ст.<№...> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

30.10.2020 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи отменено как незаконное постановление от 16.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Даны указания начальнику органа дознания о проведении необходимых проверочных мероприятий. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материала дознавателю.

23.11.2020 года отобраны объяснения у <ФИО>15., <ФИО>16

25.11.2020 года дознавателем УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по ст. <№...>, ст.<№...> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

11.12.2020 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи отменено как незаконное и необоснованное постановление от 25.11.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток.

30.12.2020 года УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. <№...>, ст.<№...> УК РФ по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

13.01.2021 года УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по ст. <№...>, ст.<№...> УК РФ за отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

01.02.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи отменено как незаконное постановление от 30.12.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Даны указания начальнику органа дознания о проведении необходимых проверочных мероприятий. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материала дознавателю.

05.02.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи отменено как незаконное постановление от 13.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Даны указания начальнику органа дознания о проведении необходимых проверочных мероприятий. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материала дознавателю.

11.03.2021 года материал проверки КУСП № <№...> от 26.10.2020 года приобщен к материалу КУСП № <№...> от 15.08.2020 года.

07.04.2021 года отобраны объяснения у <ФИО>23., проведен осмотр места происшествия.

10.04.2021 года УУП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по ст. <№...>, ст.<№...>, ст.<№...> УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

19.04.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи отменено постановление от 10.04.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Даны указания начальнику органа дознания о проведении необходимых проверочных мероприятий. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток со дня поступления материала дознавателю.

19.04.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении.

17.05.2021 года отобраны объяснения у <ФИО>24

20.05.2021 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело № <№...> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<№...> ст.<№...> УК РФ.

20.05.2021 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

11.06.2021 года допрошен потерпевший <ФИО>25

16.06.2021 года ФИО1 заявлено ходатайство о назначении криминалистических экспертиз.

19.06.2021 года постановлением продлен срок дознания на 30 суток.

19.07.2021 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи поручен розыск неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых.

19.07.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено постановление об отмене постановления от 19.07.2021 года. Уголовное дело направлено начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дополнительного расследования.

04.08.2021 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

14.08.2021 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи поручен розыск неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых.

13.09.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено постановление об отмене постановления от 14.08.2021 года. Уголовное дело направлено начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дополнительного расследования.

13.10.2021 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

22.10.2021 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР, УУП ОП (Хостинский район) г. Сочи поручен розыск лиц, совершивших преступление.

29.11.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено постановление об отмене постановления от 22.10.2021 года. Уголовное дело направлено начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дополнительного расследования.

31.01.2022 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

09.02.2022 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи поручен розыск неустановленных лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых.

17.06.2022 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено постановление об отмене постановления от 09.02.2022 года. Уголовное дело направлено начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дополнительного расследования.

14.09.2022 года дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

15.09.2022 года дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

23.11.2022 года и.о. прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено постановление об отмене постановления от 15.09.2022 года. Уголовное дело направлено начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дополнительного расследования.

23.11.2022 года дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

25.11.2022 года заместителем начальника отдела дознания вынесены указания дознавателю в порядке ст.40.1 УПК РФ по уголовному делу.

25.11.2022 года дознавателем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

02.12.2022 года допрошены свидетель <ФИО>17., <ФИО>18. Согласно рапорту установить местонахождение <ФИО>19 и <ФИО>20 не представляется возможным.

03.12.2022 года дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

23.12.2022 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено постановление об отмене постановления от 03.12.2022 года. Уголовное дело направлено начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи для дополнительного расследования.

23.12.2022 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено требование начальнику отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи об устранении нарушений федерального законодательства.

23.12.2022 года начальником отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи направлен ответ на требование.

23.12.2022 года дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

02.01.2023 года дознавателем отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Таким образом, срок уголовного судопроизводства с момента подачи заявления о совершении преступления 15.08.2020 года до прекращения производства по уголовному делу 02.01.2023 года составил 2 года 4 месяца 18 дней.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился 29.11.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Названная продолжительность досудебного производства не отвечает признакам разумности, является чрезмерно длительной. Материалы уголовного дела подтверждают неэффективность и волокиту, допущенные со стороны дознавателей как при доследственной проверке, так и после возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено через 8 месяцев со дня подачи заявления о совершении преступления. Органами дознания за этот период времени 6 раз отказано в возбуждении уголовного дела, при этом после отмены прокуратурой как незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела необходимые проверочные мероприятия не производились, очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принималось без учета ранее осуществленных отмен. Исчерпывающих мер по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, на момент вынесения по уголовному делу окончательного решения не принималось, на что неоднократно указывалось в постановлениях прокуратуры об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала для дополнительной проверки.

После возбуждения уголовного дела дознание приостанавливалось 4 раза постановлениями от 19.07.2021 года, от 14.08.2021 года, от 22.10.2021 года и от 09.02.2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данные постановления впоследствии отменялись надзирающим прокурором как незаконные и необоснованные, дознание по уголовному делу возобновлялось, указывалось на необходимость совершения дознавателем конкретных следственных действий, однако эти указания не выполнялись вообще или выполнялись в недостаточном объеме и несвоевременно. Прокурором неоднократно указывалось на то, что расследование по уголовному делу не проводится, дознанием не принято мер, направленных на установление фактических обстоятельств расследуемого преступления.

Постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности от 15.09.2022 года и от 03.12.2022 года (за исключением 02.01.2023 года) отменялись прокуратурой как незаконные и необоснованные, производство по уголовному делу возобновлялось.

Кроме того, 19.04.2021 года заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении с указанием на невыполнение указаний заместителя прокурора района от 30.10.2020 года, 05.02.2021 года, оставление без надлежащей проверки обстоятельств, изложенных в заявлении, не проведение проверочных мероприятий, отсутствие ведомственного контроля со стороны руководства отдела полиции за работой подчиненных сотрудников, и как следствие, допущенную волокиту.

Из требования заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи от 23.12.2022 года об устранении нарушений федерального законодательства следует, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлена волокита, допущенная в ходе расследования уголовного дела, так как не выполнены указания надзирающего прокурора, отраженные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении дознания.

Прокуратурой были своевременно приняты меры прокурорского реагирования, направленные на отмену незаконных постановлений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о явной недостаточности и неэффективности действий органа дознания, отсутствии должного контроля со стороны начальника дознания за своевременностью и полнотой их действий, выполнением требований уголовно-процессуального законодательства, что повлекло существенное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, а в итоге - прекращение производства по нему в связи с истечением срока давности.

Оценивая эффективность проводимых органами расследования действий в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанное уголовное дело не представляло значительной фактической или правовой сложности, учитывая незначительный объем совершенных процессуальных действий, наличие длительных периодов бездействия должностных лиц органов расследования, а именно, периодов приостановления и прекращения производства по делу, признанных незаконными. Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела органом предварительного расследования совершено не было. В этой связи доводы представителей административных ответчиков в указанной части признаются необоснованными.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по уголовному делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о допущенной органом дознания волоките и является правовым основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Что касается доводов административного истца о том, что органом дознания не рассмотрено его ходатайство о проведении уточняющих криминалистических экспертиз, не опрошен и не признан потерпевшим несовершеннолетний ребенок, находившийся в домовладении в момент совершения преступления, не опрошены сосед и его жена, со стороны которого были произведены выстрелы, с единственного места, откуда было видно место совершения преступления, то они находятся за рамками предмета настоящего административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Закон о компенсации не предусматривает присуждение компенсации за иные допущенные нарушения в процессе производства по делу. Законность и обоснованность действий органов дознания рассматривается в ином судебном порядке.

Исследуемое уголовное дело предоставлено по запросу суда отделом полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по г. Сочи в прошитом виде, однако, в деле отсутствует опись находящихся в нем материалов и нумерация листов. Вместе с тем, довод административного истца о ненадлежащем оформлении материалов уголовного дела не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства, учитывая наличие возможности исследования материалов уголовного дела в судебном заседании и установления факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, не влияет на вывод суда о наличии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о необходимости включения в общую продолжительность судопроизводства периодов приостановления производства по делу, довод представителей административных ответчиков о необходимости включения в общую продолжительность судопроизводства только того времени, в течение которого дело находится в производстве органов дознания, следствия, прокуратуры, является необоснованным.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № <№...>, открытый в <Адрес...> на имя ФИО1, корреспондентский счет № <№...>, БИК <№...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 28 февраля 2023 года.