Решение по делу № 2-1158/2023 от 16.05.2023 - о расторжении договора займа, снижении неустойки.

УИД №

Дело № 2-1158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о расторжении договора займа, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кангария» о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ООО МКК «Кангария», применении последствия расторжения договора, согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 мая 2021 года между ним и ООО МКК «Кангария» заключен договор займа №, согласно которому банк выдал ему денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами он воспользовался и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Вместе с тем, истец направил в банк заявление об ухудшении его финансового положения, а также заявление на реструктуризацию задолженности, заявление с просьбой расторгнуть с ним договор по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, на что банк ответа не предоставил либо оставил заявления без рассмотрения. Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не выполняются более полугода, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед банком. Истцом в банк направлена досудебная претензия, в которой он уведомил банк о своем намерении обратиться в суд. Считает, что его нельзя отнести к числу злостных неплательщиков, и ему возможно снизить размер штрафов начисленных и выставленных ко взысканию банком, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Платежи не осуществляются на протяжении более 6 месяцев в связи с тяжелым материальным положение и банк не обращается в судебные органы, а умышленно затягивает данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью банка. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. На сегодняшний день у него имеются все основания для расторжения в одностороннем порядка договора через суд, у него образовалось сложное материальное положение, ежемесячный доход за 2021 года и по август 2022 года составляет ....... рублей. У него также имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами, ежемесячный платеж перед которыми составляет более ....... рублей. Имущества, которое может быть реализовано в счет погашения обязательства, в собственности не имеет. В связи с отсутствием средств для оплаты кредитов, считает, что в случае оставления данного кредитного договора в силе, это существенно отразиться на его финансовом положении, поскольку у него нет средств для погашения образовавшейся задолженности, а также у него нет возможности погашать проценты и штрафы, которые ему ежедневно начисляет банк, чем увеличивает его долг, который на данный момент он не в состоянии погасить. В случае, не расторжения кредитного договора, сумма долга будет увеличиваться, и он вообще не будет способен ее выплачивать банку, поскольку банк умышленно уклоняется от подачи иска о расторжении договора и взыскании суммы долга. Указывает, что на его финансовом положении также отразился уровень инфляции.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на Дону по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика. В представленных в суд возражениях указывает, что общество не согласно с исковыми требования в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. 15 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет). Договор займа в соответствии с законодательством РФ может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. 15 марта 2021 года ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, направил в своем личном кабинете на официальном сайте ответчика в сети Интернет заявку в электронной форме на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные. Личный кабинет – это подраздел сайта, вход в который и использование которым возможно только для заемщика и только путем его идентификации (путем введения заемщиком уникального имени (логина) и пароля). Ответчиком была рассмотрения заявка истца, и ему одобрен был заем в размере ....... рублей сроком на 21 день, о чем ему было сообщено в соответствующем разделе личного кабинета. Учитывая изложенное, 15 марта 2021 года ответчик направил истцу предложение (оферту) о заключении договора микрозайма на вышеуказанных условиях. Правила предоставления микрозайма размещаются ответчиком в свободно доступе в сети Интернет для ознакомления любому лицу, желающему воспользоваться финансовой услугой ответчика. Истец в свою очередь ознакомился в полном объеме с офертой ответчика о заключении договора микрозайма, в том числе со всеми существенными условиями договора микрозайма и принял оферту. 15 марта 2021 года истец осуществил в личном кабинете вышеперечисленные действия, тем самым принял предложение ответчика о заключении договора микрозайма на условиях, содержащихся в оферте. У истца перед ответчиком имеется задолженность по вышеуказанному договору займа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, в том время, как ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Согласно пункту 2 договора микрозайма, срок договора микрозайма установлен до полного выполнения обязательств по возврату займа. Предполагается, что заемщик будет действовать добросовестно и вернет заем в срок, предусмотренный договором. Денежные средства истцом не возвращены, у истца имеется просроченная задолженность по договору в размере 18 841,42 рублей, которая возникла с 05 апреля 2021 года. В счет частичного погашения задолженности по договору микрозайма истцом были внесены денежные средств в размере 1 158,58 рублей. Иных платежей от истца в счет погашения задолженности по договору микрозайма не поступало. Просрочка исполнения обязательств составляет 674 дня, в то время, как заем выдавался сроком на 21 день. График платежей договором микрозайма не предусмотрен, согласно пункту 6 договора микрозайма, истец обязался уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа. На все обращения истца, ответчиком были даны ответы, которые направлены электронной почтой согласно пункту 16 договора микрозайма, с приложением соответствующих запрашиваемых документов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (Пункт 2).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из материалов дела установлено, что 15 марта 2021 года между ООО МКК «Кангария» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере ....... рублей; срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – ....... день с даты предоставления займа заемщику (пункты 1, 2 договора займа).

Согласно пункту 4 договора микрозайма, процентная ставка за пользование займом составляет .......% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются за один день.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей по договору – .......; размере платежа заемщика по договору – ....... рублей, из которых: ....... рублей – сумма основного долга, ....... рублей – сумма процентов за пользование займом; дата (сроки) уплаты платежей по договору – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа с учетом ограничения установленного настоящим договором. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет (пункт 12 договора).

Согласно пункту 14 договора микрозайма, заемщик подтвердил свое согласие с тем, что он ознакомлен с общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и согласен с ними.

26 июля 2021 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Кангария» с уведомлением об ухудшении финансового состояния, указав, что не может исполнять взятые ранее на себя денежные обязательства в том виде, в каком они были при заключении договора займа (л.д. 49).

15 ноября 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о реструктуризации задолженности в связи со сложным материальным положением, в котором просил произвести реструктуризацию договора на следующих условиях: обязуется ежемесячно платить 1000 рублей, при появлении дополнительного дохода обязуется увеличить сумму обязательного платежа. Заявление получено ответчиком 19 ноября 2021 года вх. № (л.д. 52).

01 декабря 2021 года в ответ на данное заявление ООО МКК «Кангария» сообщило ФИО1 о том, что ему доступна реструктуризация в Личном кабинете. Реструктуризация подразумевает оплату долга двумя частями. Оплачивается половина суммы долга (одним платежом), оставшуюся часть необходимо оплатить в течение 60 дней, начисление процентов при этом приостанавливается. В личном кабинете необходимо нажать кнопку «реструктуризация» и ознакомиться с офертой, затем ввести код оферты для заключения договора реструктуризации (л.д. 53об-55).

28 апреля 2022 года ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора. Уведомление получено ответчиком 05 мая 2022 года вх. № (л.д. 55 об-56).

16 мая 2022 года в ответ на данное уведомление ООО МКК «Кангария» направило ФИО1 сообщение, согласно которому заемщику разъяснены положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указало, что глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает изменение материального положения стороны в качестве основания для изменения (расторжения) такого обязательства. Общество не дало своего согласия на расторжение договора займа. Дополнительно, ФИО1 разъяснено его право на реструктуризацию долга в личном кабинете (л.д.57об -65).

12 июля 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО МКК «Кангария» претензию. Претензия получена ООО МКК «Кангария» 15 июля 2022 года (л.д. 66-67).

02 августа 2022 года ООО МКК «Кангария» ответила на претензию, указав, что ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах обратился к Обществу за заключением договора займа на изложенных в нем условиях. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями получения займа, и полностью с ними согласился. Глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает изменение материального положения стороны в качестве основания для изменения (расторжения) договора. Кроме того, изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, тем более, что заемные денежные средства были предоставлены на достаточно короткий срок. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, Общество своего согласия на расторжение заключенного договора микрозайма не дало (л.д.67а-68).

Согласно пункту 16 договора микрозайма № от 15 марта 2021 года, ответы на вышеуказанные обращения были отправлены заявителю ФИО2 по электронной почте (.......), указанной в договоре займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора микрозайма № от 15 марта 2021 года истец свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнил. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается истцом, напротив, в исковом заявлении ФИО1 признает наличие у него задолженности перед ответчиком, ссылаясь на отсутствие возможности погашения задолженности, в связи с трудным материальным положением.

Кроме того, 05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности по договору займа № от 15 марта 2021 года за период с 16 марта 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 20 000 рублей, из которых: 8000 рублей – остаток основного долга; 12 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 20400 рублей (л.д. 69).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно - восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование своего требования о расторжении кредитного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истец ссылается на сложное материальное положение.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, что ООО МКК «Кангария» свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору микрозайма исполнены, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом доказательств наличия таких обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении с ООО МКК «Кангария» договора микрозайма, согласился со всеми условиями договора и обязался исполнить их, о чем поставил свою подпись при оформлении договора.

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов в настоящее время истцом не исполнено, ФИО1 до настоящего времени пользуется заемными денежными средствами, при этом обязательство по уплате процентов за их пользование не исполняет. Следовательно, обязательства ФИО1 перед ответчиком в рамках договора микрозайма № от 15 марта 2021 года не прекращены.

Таким образом, расторжение договора займа при неисполнении заемщиком обязательств по такому договору по одностороннему требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств, с лишением кредитора права получить договорную плату за весь срок пользования заемными денежными средствами, что не допустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость надлежащего исполнения принятого на себя добровольно обязательства по договору займа каким-либо образом права ФИО1 нарушать не может.

Вместе с тем, ФИО1 не воспользовался предоставленным ООО МКК «Канагария» правом на реструктуризацию задолженности.

Таким образом, суд с учетом того, что изменение имущественного положения ФИО1, наличие кредитных обязательств перед иными кредиторами, препятствующие надлежащему исполнению кредитной обязанности, не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств, ни о существенном нарушении договора другой стороной, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требования заемщика о расторжении заключенной сделки, а также исходя из отсутствия доказательств возврата полученной от кредитора денежной суммы и начисленных на нее за период пользования процентов, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора микрозайма № от 15 марта 2021 года по требованию заемщика удовлетворению не подлежат.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от 15 марта 2021 года взыскана на основании судебного приказа №, неустойка ко взысканию не предъявлялась. Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела ООО МКК «Кангария» также не произведен расчет неустойки ФИО1 по договору займа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Кангария» о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о необходимости направления гражданского дела по подсудности по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 заявляя исковые требования, руководствовался, в том числе, положениями Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о расторжении договора займа № от 15 марта 2021 года, снижении неустойки.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева