...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием административного истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ( бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры адрес, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио в связи с ненадлежащим рассмотрением ее обращения, выразившимся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения данного обращения, в непредставлении письменного ответа по существу поставленных вопросов, не кроме того, не были учтены и не рассмотрены сообщения о совершенных преступлениях в отношении имущества ПО "Гарант Кредит" и имущественных прав пайщиков, по итогам обращения не принято никакого решения; об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации провести проверку по существу всех доводов обращения, принять меры прокурорского реагирования.

Также заявитель просит признать незаконными действия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, выразившиеся в рассмотрении жалобы заявителя при отсутствии установленных законом полномочий.

Истец полагает, что при рассмотрении ее обращений нарушены положения п.п. 1.7, 2.4, 3.2, 4.2., 4.3, 4.14 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ" и Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.

Административный истец участвовала в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фиоМ в судебное заседание не явился, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда от 24.03.2014 г. с учетом изменений, внесенных 22.08.2014 г. судом апелляционной инстанции Верховного суда адрес , ФИО1 осуждена за мошенничество к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет.

02.03.2022 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации зарегистрировано обращение ФИО1 за N ОГР-73655-22, в котором она выражала несогласие с приговором Набережночелнинского городского суда от 24.03.2014 г., апелляционным определением Верховного суда адрес от 22.08.2014 г., просила провести проверку сохранности арестованного имущества ПО "Гарант Кредит", обжаловала отказ в принятии сообщений о хищении имущества, а также оспаривала ответ заместителя прокурора адрес фио от 16.02.2022 г.

Поскольку руководителем прокуратуры адрес решение по указанному обращению не принималось, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, жалоба 05.03.2022 г. направлена для организации соответствующей проверки в прокуратуру адрес, о чем ФИО1 извещена письмом и.о.начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 29.03.2022 г. зарегистрирована жалоба истца за N ОГР-106210-22, в которой она вновь выражала несогласие с судебными постановлениями, просила провести проверку законности следственных действий ( обысков, ареста имущества).

Поскольку проверка доводов предыдущего обращения ФИО1 от 02.03.2022 г. в прокуратуре адрес еще не завершилась, жалоба ФИО1 от 28.03.2022 г. направлена в прокуратуру адрес, о чем ФИО1 извещена 31.03.2022 г. письмом и.о.начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио

Мотивированный ответ по доводам обращения от 02.03.2022 г., поступившего из Генеральной прокуратуры РФ, направлен ФИО1 прокурором адрес фио 07.04.2022 г. за N 12-497-2013.

Мотивированный ответ на повторное обращение ФИО1 от 28.03.2022 г. направлен в адрес истца начальником уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио 29.04.2022 г. за N 12-497-2013.

Из данного ответа следует, что жалоба ФИО1 о несогласии с приговором Набережночелнинского городского суда адрес от 24.03.2014 г., которым она была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет, поступившая через Генеральную прокуратуру Российской Федерации, была рассмотрена уголовно-судебным управлением прокуратуры адрес с изучением необходимых материалов ее уголовного дела, в установленные сроки, в пределах полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных решений.

В ходе проведенной проверки уголовно-судебным управлением принято решение о прекращении переписки в соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N45 по вопросу пересмотра приговора Набережночелнинского городского суда адрес от 24.03.2014 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 22.08.2014 г.

Основанием для прекращения переписки послужило то, что истец неоднократно обращалась в прокуратуру адрес по вопросу пересмотра вышеназванных судебных решений. Доводы предыдущих обращений ФИО1 о незаконности и необоснованности состоявшихся по ее уголовному делу судебных решений полно, объективно и неоднократно проверялись и признаны несостоятельными, о чем ФИО1 направлено 13 мотивированных ответов, в том числе, прокурором адрес и исполняющим обязанности прокурора адрес. О возможности прекращения переписки истец была уведомлена.

Решением Вахитовского районного суда адрес от 19.01.2022 г. административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре адрес, заместителю прокурора адрес фио, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио и исполняющему обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио о признании их действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, для проверки новых доводов, не относящихся к компетенции уголовно-судебного управления, копии обращений истца были переданы в управление по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, а также в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры адрес.

Информация данных подразделений о том, что доводы истца своего подтверждения не нашли и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, включена в ответ, адресованный ФИО1 о прекращении с нею переписки. Между тем, ФИО1 не приведено доводов, позволяющих усомниться в полноте предыдущих проверок.

До сведения ФИО1 было доведено, что ее наказание в виде условного осуждения исполнено, ее испытательный срок истек, судимость погашена более двух лет назад. Позиция прокуратуры адрес об отсутствии оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся по уголовному делу судебные решения, с 2014 года не изменилась. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, что не лишает истицу возможности обжаловать приговор в вышестоящие судебные инстанции с приведением новых доводов.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Факта ненадлежащего рассмотрения обращений заявителя не установлено, направленные заявителю ответы мотивированы, даны с учетом изложенных в обращении доводов и требований.

Все обращения ФИО1, поступившие как в прокуратуру адрес, так и в Генеральную прокуратуру РФ, разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, даны подробные мотивированные ответы по существу обращений уполномоченными должностными лицами, доводы заявителя проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы.

Поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены. Факт их получения заявитель не оспаривает.

Несогласие административного истца с содержанием полученных им ответов, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению ее прав и свобод.

Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий ( бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 11.11.2022 г.